К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение № 306-ЭС19-13670(14, 15) по делу № А57-3954/2015

Верховный Суд Российской Федерации

Дата не сверена
Дело № А57-3954/2015Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
306-ЭС19-13670(14, 15)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А57-3954/2015
Стороны
АО «Волгомост»
Заявители
Открытое акционерное общество «Хотьковский автомост», Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ИМС»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Суть спора
Кредиторы в деле о банкротстве должника оспаривали решения собраний кредиторов о выборе саморегулируемой организации для утверждения арбитражного управляющего; апелляция заявления удовлетворила, округ оставил её акт в силе.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-13670(14, 15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ИМС» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А57-3954/2015 Арбитражного суда Саратовской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Волгомост» ряд его кредиторов обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. отменено определение суда первой инстанции и признаны недействительными решения собрания кредиторов от 10 февраля 2025 г. (по первому вопросу) и 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 9 июня 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов, принятые голосами аффилированных по отношению к должнику кредиторов нарушают права и законные интересы независимых кредиторов должника, создают ограничения и препятствия для выбора независимой кандидатуры арбитражного управляющего, что с учетом положений статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет их недействительность.

С такими установленными обстоятельствами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на оценку фактических обстоятельств спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2026 г. заявителю кассационной жалобы открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/AgdhXI6cEJYJ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты