К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 6 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-5875/2025

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок. Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-5875/2025
Стороны
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
Заявитель
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Сергеева И.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

06 мая 2026 года Дело № А56-5875/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А56-5875/2025, принятые по вопросу распределения судебных расходов, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А56-5875/2025, принятые по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 17.11.2025 и постановление апелляционного суда от 12.03.2026 по настоящему делу могла быть подана по 13.04.2026 (с учетом выходных дней) включительно.

Между тем согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана Комитетом 17.04.2026, то есть с пропуском установленного

срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13, ошибочное указание апелляционным судом на двухмесячный срок обжалования постановления может служить основанием для восстановления по ходатайству заявителя пропущенного по этой причине срока на обжалование, но не для иного исчисления установленного АПК РФ процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением кассационной жалобы Комитета ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановления не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

  1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

  1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья И.В. Сергеева

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/9tD6Z3aY4zW1/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты