Постановление от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117586/2024
28 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Студилко Э.Ю.,

при участии:

• от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2025,

• 3-е лицо: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6454/2026) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 по делу № А56-117586/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» к гаражно-строительному кооперативу «Гражданка-сити»

3-е лицо: акционерное общество «Сервис-недвижимость» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Гражданка-Сити» (далее – Кооператив) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 936 302,27 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в период с 01.01.2023 по 31.05.2024, а также 310 239,58 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 16.10.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (далее – Общество).

Решением суда от 06.02.2026 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 567 773,14 руб. задолженности, 124 203 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 16.10.2024 по дату фактического

исполнения соответствующего обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 28 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.02.2026 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда о том, что значение Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме) подлежит определению по формуле 3(6), а не по формуле 3(7) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Истец отмечает, что многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 6; пр. Науки, д. 17, корп. 2, оборудованы, как коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, так и индивидуальными приборами учета, установленными непосредственно в нежилых помещениях автостоянки, принадлежащих ответчику. Согласно позиции истца, формула 3(1) прямо предусматривает необходимость применения формулы 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354, условия для применения формулы 3(6), по мнению истца, отсутствуют.

Истец также находит некорректным принятый судом контррасчет, указывает, что в случае расчета стоимости тепловой энергии по формуле 3(6) размер задолженности ответчика за период с марта 2023 года по май 2024 года составит 2 329 402,39 руб. Ссылаясь на то, что примененный судом порядок расчетов повлечет увеличение платы за тепловую энергию для иных собственников помещений в МКД и, как следствие, увеличение суммы субсидий из бюджета для компенсации выпадающих доходов, истец полагает необходимым привлечь к участию в деле Жилищный комитет.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2026.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, истец, ссылающийся на необходимость применения формулы 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354, не представил в материалы дела доказательства того, что МКД оборудован ИПУ, равно как не представил расчеты объема тепловой энергии, выполненных с применением данной формулы. В этой связи, ответчик полагает, что истец не доказал обоснованность исковых требований. В отсутствие данных, необходимых для расчета по формуле 3(7), ответчик полагает, что суд верно применил формулу 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 с целью расчета индивидуального потребления тепловой энергии.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Процессуальных ходатайств представитель истца не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя для участия в заседании не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 17.01.2011 №№ 24-ТС/11, 26-ТС/11, 27-ТС/11, по условиям которых Компания обязалась обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, корп. 6.

Между Компанией (энергоснабжающей организацией), Обществом (абонентом) и Кооперативом (субабонентом) 17.01.2011 подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам, согласно которым тепловая энергия поставляется также в целях теплоснабжения нежилых помещений № 23-Н (АС-3) и № 105Н106 (АС-1, АС-2), которые являются автостоянками, расположены в многоквартирных домах по адресам: пр. Науки, д. 17, корп. 2 и корп. 6, соответственно (далее – Помещения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по оплате услуги по отоплению, оказанной в отношении Помещений в период с 01.01.2023 по 31.05.2024, Компания 05.09.2024 направила Кооперативу претензию от 05.09.2024 № 515/24 с требованием об оплате 1 936 302,27 руб. задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав некорректным выполненный истцом расчет стоимости тепловой энергии с применением формулы 3(7), установив, что значение Vi подлежит определению по формуле 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354, приняв во внимание контррасчет ответчика, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с последнего 567 773,14 руб. задолженности, 124 203 руб. неустойки по состоянию на 15.10.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 16.10.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав повторно в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку спорные нежилые помещения (автостоянки) являются частью МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил N 354.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354, определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с названными Правилами.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по отоплению помещений автостоянки в спорных МКД за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 составила 1 936 302,27 руб. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен истцом с применением формул 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что использованная истцом методика расчета влечет занижение показателей объемов тепловой энергии, потребленной для отопления помещений в спорных многоквартирных домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, по сравнению с объемом тепловой энергии, фактически потребляемой непосредственно для отопления таких помещений, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении МКД определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При этом для потребителей плата за коммунальную услугу отопления не разбивается на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества МКД, что следует из формул расчета платы за отопление, предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354.

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении,

осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в отдельном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354: Pi = (Vi + (Si * (Vд – Σ Vi)) / Sоб) * Тт, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в отдельном помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в отдельном помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354;

Si - общая площадь отдельного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, применение формулы 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 для определения объема тепловой энергии, потребленной на цели отопления остальных помещений в спорных многоквартирных домах и вычисления значения Σ Vi, повлечет занижение соответствующих показателей в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии по сравнению с объемом (количеством) тепловой энергии, фактически потребляемой непосредственно для отопления таких помещений, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конструкционного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 1405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацами шестым и восьмым пункта 2 и пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулами 3.1 и 3.7 приложения № 2 к данным Правилам», при определенных обстоятельствах (например, если в многоквартирном доме расположено всего одно помещение, оснащенное индивидуальным прибором учета тепловой энергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в таком доме) действующий порядок определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на расположенное в многоквартирном доме помещение (жилое или нежилое), не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом (количеством) тепловой энергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирного дома, что предполагает возможность применения порядка расчетов, отличного от закрепленного нормативными положениями Правил № 354, и учитывающего обусловленную особенностями существующих внутридомовых инженерных сетей и оборудования (в том числе средств измерений) специфику определения объема (количества) тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды.

С учетом приведенных разъяснений, суд правомерно признал, что объем (количество) потребленной за расчетный период на цели отопления остальных помещений в спорных многоквартирных домах тепловой энергии для вычисления значения Σ Vi, подлежит определению на основании формулы 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, предполагающей равномерное распределение объемов тепловой энергии пропорционально площади всех помещений в соответствующих многоквартирных домах, а не только тех, которые не оборудованы индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с расчетом ответчика значение Σ Vi в период с 01.01.2023 по 31.05.2024 составило 22 117, 49 Гкал, а плата за коммунальную услугу по отоплению Помещений в спорный период – 2 050 858,37 руб.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на некорректность расчета ответчика, однако, контррасчет в суд первой инстанции истцом не представлен.

Установив факт частичной оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в размере 1 483 085,43 руб., суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о частичном удовлетворении исковых требований. Оснований для иных выводов и отмены решения от 06.02.2026 судебная коллегия апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 по делу № А56-117586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова