Решение от 27 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92874/2025
27 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "ФОРМАТ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 190005, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д. 136, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 1-Н/3 раб.м.22, ОГРН: <***> );

ответчик: :ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес: Россия 117630, Москва, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, Ш СТАРОКАЛУЖСКОЕ Д. 62 ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***> );

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 170100, г. Тверь, Тверская область, ОПС-100, а/я 166, ОГРН: )

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «ФОРМАТ ИНЖИНИРИНГ» к ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» о взыскании.

Истец уточнил требования, просил взыскать:

• сумму задолженности по Договору № 311024-КС аренды оборудования от 31.10.2024 г. в размере 2 259 626 рублей 94 копейки;

• сумму пени за нарушение сроков оплаты по Договору № 311024-КС аренды оборудования от 31.10.2024 г. в размере 576 966 рублей 71 копейка по состоянию на 15.12.2025 г.;

• начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности по Договору № 311024-КС аренды оборудования от 31.10.2024 г. из расчета 0,1% в день просрочки (п. 7.5 Договора № 311024-КС аренды оборудования от 31.10.2024 г.), исчисляемую с 16.12.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате;

• сумму задолженности за транспортные услуги в размере 241 800 рублей.

Суд принимает уточнение исковых требований.

Определением суда от 15.12.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле временный управляющий ответчика ФИО2

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

31 октября 2024 г. года между ООО «ФОРМАТ ИНЖИНИРИНГ» (Арендодателем), и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Арендатором) заключен Договор № 311024-КС аренды оборудования в редакции протокола разногласий.

Истец свои обязательства по настоящему Договору исполнил в полном объеме.

Однако Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, Истец обратился к Ответчику с претензией., в которой требовал погасить задолженность в полном объеме. Ответчик сумму задолженности в полном объеме не погасил, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом. 4.3.8. Договора предусмотрено: В случае хищения, гибели Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном соглашении.

Пунктом. 4.3.9. Договора предусмотрено: Если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить Арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с Дефектовочной ведомостью к настоящему Договору .

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в установленном порядке арендные платежи не внес, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено: В случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей, компенсации либо иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма пени.

Также Истец оказал Ответчику транспортные услуги. Ответчик оказанные транспортные услуги до настоящего времени не оплатил. В силу ст 789 ГК РФ требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Резолютивная часть

решил:

Взыскать с ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» в пользу ООО «ФОРМАТ ИНЖИНИРИНГ» 2 259 626,64 руб задолженности, 576 966,71 рублей пени, пени 0,1% в день от задолженности с 16.12.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, 241 800 рублей стоимости транспортных услуг, 99 166 руб расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» в доход федерального бюджета 18 186 руб госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.