Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы

по Новосибирской области на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление

от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-1931/2020

по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Экспертная Компания» (630004, <...>, 10F1, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности

от 09.01.2020.

Суд установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 27.12.2019 № 054/01/18.1-3/2020 и предписания от 27.12.2019 № 054/01/18.1-3/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Экспертная Компания» (далее – ООО «НЭК»).

Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО «НЭК» может быть привлечено в качестве субподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоэтажных домов Новосибирской области, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) обладает правом на подачу жалобы в антимонопольный орган как иное лицо, права и законные интересы которого могут быть затронуты в результате нарушения организатором торгов (заказчиком) порядка организации и проведения торгов.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НЭК» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2019

на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронной площадке www.rts-tender.ru фондом (заказчик) размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <...> (крыша) (далее – электронный аукцион).

ООО «НЭК» 18.12.2019 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия фонда при проведении электронного аукциона, ссылаясь на то, что аукционная документация разработана с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Решением антимонопольного органа от 27.12.2019 № 054/01/18.1-3/2020 жалоба ООО «НЭК» признана обоснованной.

На основании пункта 2 названного решения антимонопольный орган в тот же день выдал предписание, обязывающее фонд совершить действия направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (пункт 1); с целью исполнения предписания в срок до 24.01.2020 аннулировать электронный аукцион (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы фонда.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом

№ 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции).

Таким образом, иные лица, не подававшие заявку на участие в торгах, при обращении в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки должны обосновать наличие реального нарушения или действительной угрозы их правам и законным интересам.

В рассматриваемом случае подана жалоба на действия фонда при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу пунктов 2 и 103 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, участниками электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть хозяйствующие субъекты, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «НЭК» не принимало участие в электронном аукционе; не обращалось за разъяснениями документации о закупке; в реестре квалифицированных подрядных организаций не состоит; в качестве субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области не привлекалось.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае ООО «НЭК» не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть ущемлены или нарушены при организации и проведении электронного аукциона.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы ООО «НЭК», принятия оспариваемого решения и выдачи фонду предписания.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1931/2020 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО3

Судьи А.А. Кокшаров

О.Ю. Черноусова