Решение от 13 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8525/2026
13 апреля 2026 года
г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АГК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и

находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль легковой марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2012, гос. per. знак М334М0154, VIN <***>; Автомобиль легковой марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2012, гос. per. знак <***>, VIN <***>.

об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с

публичных торгов.

при участии представителей:

истца –не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГК СЕРВИС" (далее - ответчик, Общество, налогоплательщик) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль легковой марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2012, гос. per. знак М334М0154, VIN <***>; Автомобиль легковой марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2012, гос. per. знак <***>, VIN <***>; об определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «АГК СЕРВИС» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области.

Общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица были выставлено требование об уплате задолженности № 19234 по состоянию на 03.09.2025 со сроком добровольной уплаты -до 26.09.2025.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение № 6765 от 30.09.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В отношении Общества было вынесено постановление № 47 от 24.11.2025 санкционированное прокурором г. Новосибирска о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 4 350 000 руб.

26.11.2025 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

Задолженность перед бюджетом, согласно постановления № 47 от 24.11.2025 составляет - 4 350 000 руб.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 Положения о Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области № 17 по Новосибирской области от 01.03.2022, Инспекция, являясь Долговым центром, осуществляет функции по взысканию и урегулированию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиком путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой обязательных платежей и санкций, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.

На основании ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Обращаем внимание суда, что ч. 3 ст. 350 ГК РФ, согласно которой начальная

продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется

решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке

утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О

внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и

признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение судом первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление

начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений,

обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229- ФЗ.

Согласно картотеки Арбитражных дел определением от 15 января 2026 года по делу № А45-47618/2025 принято заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Общество с ограниченной ответственностью «АГК СЕРВИС», возбуждено производство по делу. Долг по состоянию на 04.02.2026 4 539 607,16 руб.

На дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на спорное имущество ООО «АГК СЕРВИС» процедура наблюдения в отношении указанного лица не введена и, соответственно, последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Поскольку настоящее исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения и истцом выражена однозначная позиция о рассмотрении настоящих требований по существу, то таковое подлежит рассмотрению по существу в общем исковом порядке.

Обращение взыскания на имущество Общества является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности и

находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

• Автомобиль легковой марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2012, гос. per. знак М334М0154, VIN <***>;

• Автомобиль легковой марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2012, гос. per. знак <***>, VIN <***>

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с

публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

И.А. Рубекина