Определение от 14 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-11829 по делу № А40-87840/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нейро-Сити» (далее ‑ заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А40-87840/2025,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 27 мая 2026 г.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации нарочно 8 сентября 2026 г., то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причин пропуска срока указано на решение организационных вопросов.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нейро-Сити» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин