К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть определения от 15 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

Дата сверена
Дело № А36-3927/2025

Итог · из резолютивной части

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО8 об отказе в приобщении документов, поступивших от истца в рамках запроса ООО «НКЦ «Эталонъ» от 17.03.2026 года – отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Липецкой области
Номер дела
А36-3927/2025
Дата резолютивной части
Стороны
ООО «Агротек»
Судья
Дружинин А.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Корпоративные спорыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Липецкая область
Суть спора
Общество требовало солидарно взыскать с трёх граждан 318 188 334,97 руб. в возмещение реального ущерба; суд рассматривал ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Липецк Дело № А36-3927/2025 «15» апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В. при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного

заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» от 16.03.2026 года исх. 2603-1604 о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения запрошенных документов.

в рамках дела № А36-3927/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕК» г. Краснодар

о взыскании солидарно денежных средств в размере 318 188 334 руб. 97 коп., в качестве возмещения реального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065 941 руб. 68 коп.

ответчики:

  1. ФИО2, г. Воронеж

  2. ФИО3, г. Воронеж

  3. ФИО4, д. Ивницы, Рамонский район, Воронежская область

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

  1. Общество с ограниченной ответственностью «Карамышевское», с. Карамышево, Грязинский район, Липецкая область;

  2. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 (доверенность от 07.07.2025 года); от ответчиков:

  1. ФИО6 (доверенность от 26.08.2025 г., диплом ВСВ 0538417 регистрационный № 3496 от 30.06.2004 г.);

  2. ФИО6 (доверенность от 09.06.2025 г., диплом ВСВ 0538417 регистрационный № 3496 от 30.06.2004 г.); ФИО7 (доверенность от 15.01.2026 года);

  3. не явился;

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

  1. не явился;

  2. не явился;

Руководствуясь статьями 41, 158-159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО8 об отказе в приобщении документов, поступивших от истца в рамках запроса ООО «НКЦ «Эталонъ» от 17.03.2026 года – отказать.

Судья А.В. Дружинин

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/65eAr99OkeK/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты