Постановление от 9 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260177/2023
09 апреля 2026 года
город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО «1470 ЦМТО»: ФИО1, по доверенности от 28.11.2025

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 17.12.2025

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 10.11.2025

при рассмотрении 07 апреля 2026 года в судебном заседании кассационных жалоб АО «1470 ЦМТО», Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02 декабря 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества «1470 управление материально-технического обеспечения»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным приложения к распоряжению

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «1470 управление материально-технического обеспечения» (далее – заявитель, управление, АО «1470 УМТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приложения к распоряжению Департамента от 16.10.2023 № 82414 ввиду отсутствия в нем объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 77:02:0014008:3226, 77:02:0014008:3473, 77:02:0014008:3474, 77:02:0014008:3475, 77:02:0014008:3476, 77:02:0014008:3477, 77:02:0014008:3478, 77:02:0014008:3479, 77:02:0014008:3480.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.10.2023 № 82414 признано незаконным в части приложения в связи с отсутствием в нем объектов недвижимого имущества, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:001:4008:77, а именно объектов с кадастровыми номерами 77:02:0014008:3473, 77:02:0014008:3474, 77:02:0014008:3475, 77:02:0014008:3476, 77:02:0014008:3477, 77:02:0014008:3478, 77:02:0014008:3479, 77:02:0014008:3480; в отношении требований относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014008:3226 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года отменено в части признания незаконным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 16.10.2023 № 81424, касающегося объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:02:0014008:3473, 77:02:0014008:3474, 77:02:0014008:3477, 77:02:0014008:3478, 77:02:0014008:3479, и обязании Департамента имущества города Москвы внести в перечень к распоряжению от 16.10.2023 № 81424 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:02:0014008:3473, 77:02:0014008:3474, 77:02:0014008:3477, 77:02:0014008:3478, 77:02:0014008:3479; в удовлетворении требований в данной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Департамента и Правительства, а также АО «1470 УМТО».

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Департамент и Правительство в своей кассационной жалобе просят отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Департамент и Правительство указывают, что в связи с тем, что спорные объекты не включены в постановление Правительства Москвы от 21.12.2022 № 2978-ПП, то у Департамента не имелось оснований для внесения спорных объектов в Распоряжение № 82414; считает, что спорные объекты не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота.

АО «1470 УМТО» в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «1470 УМТО» указывает, что по состоянию на июнь 2024 года объект с кадастровым номером 77:02:0014008:3226 поставлен в координаты и привязан к земельному участку, в связи с чем, выписка из ЕГРН получена обществом только 17.06.2024 и не могла быть представлена в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание данный документ.

Пункт 4 приложения к кассационной жалобе АО «1470 УМТО» не приобщается судом к материалам дела, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору, оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ).

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «1470 УМТО», Департамента и Правительства поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «1470 УМТО», Департамента и Правительства, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2022 № 2978-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 52-А «Свиблово» (территория № 1) (далее – Постановление № 2978) предусмотрено комплексное развитие территории, общей площадью 23,45 га.

В соответствии с пунктом 1.6 Постановления № 2978, реализация решения о КРТ «Свиблово» (территория № 1) осуществляется казенным предприятием города Москвы «Комплексное развитие территории» (далее – КП «КРТ»).

В целях обеспечения комплексного развития территории на основании обращения государственного заказчика КП «КРТ» издано распоряжение Департамента от 16.10.2023 № 82414.

Согласно распоряжению от 16.10.2023 № 82414 (далее – Распоряжение) Департамент принял решение об изъятии у АО «1470 УМТО» для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014008:77, площадью 30 234,42 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок) и зарегистрированных на нем объектов недвижимого имущества.

Перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию, приведен в приложении к Распоряжению и включает в себя следующие объекты: 77:02:0014008:77, 77:02:0014008:1042, 77:02:0014008:1043, 77:02:0014008:1044, 77:02:0014008:1046, 77:02:0014008:1080, 77:02:0014008:1081, 77:02:0014008:1082, 77:02:0014008:1083, 77:02:0014008:1086, 77:02:0014008:1088, 77:02:0014008:1089, 77:02:0014008:1090, 77:02:0014008:3194, 77:02:0014008:3198, 77:02:0014008:3206, 77:02:0014008:3208, 77:02:0014008:3209, 77:02:0014008:3213, 77:02:0014008:3219, 77:02:0014008:3585, 77:02:0014008:3586.

Не согласившись с данным распоряжением в части перечня изымаемых объектов недвижимости, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации; исходя из того, что в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению; установив, что при издании Распоряжения Департаментом не было учтено, что на земельном участке также располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности: 77:02:0014008:3473, 77:02:0014008:3474, 77:02:0014008:3475, 77:02:0014008:3476, 77:02:0014008:3477, 77:02:0014008:3478, 77:02:0014008:3479, 77:02:0014008:3480; отметив, что данное обстоятельство подтверждается сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:02:001:4008:77; учитывая, что Распоряжение нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов; отметив, что ответчик не мог не знать о наличии большей части спорных объектов недвижимого имущества, поскольку обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании соответствующего права собственности управления отсутствующим в деле № А40-121801/2023; установив, что Распоряжением нарушается право управления на получение справедливого возмещения стоимости за изымаемое имущество, выраженное в фактическом уменьшении количества изымаемых объектов недвижимого имущества в части не указания объектов недвижимости с вышеуказанными номерами; в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления в данной части.

Судом первой инстанции также установлено, что при обследовании территории, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014008:77 был выявлен объект недвижимого имущества (сборно-разборное металл. хранил. № 19) с кадастровым номером 77:02:0014008:3226, без координат характерных точек, подтверждающих привязку объекта к данному земельному участку, следовательно, указанный объект недвижимого имущества не может войти в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 21.12.2022 № 2978-ПП; в связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части требований в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0014008:3226 было отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А40-121801/2023, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, по заявлению Правительства Москвы и ДГИМ к АО «1470 УМТО», признано отсутствующим право собственности АО «1470 УМТО»:

• на контейнерную площадку площадью 2 614 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3473 и адресным ориентиром: <...>;

• на складскую площадку площадью 5 351 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3474 и адресным ориентиром: <...>;

• на платформу с асфальтовым покрытием площадью 2 358 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3477 и адресным ориентиром: <...>;

• на открытую платформу площадью 1 055 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3478 и адресным ориентиром: <...>;

• на погрузочно-разгрузочную платформу площадью застройки 852 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3479 и адресным ориентиром: <...>, а также удовлетворено требование о снятии указанных объектов с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь вышеуказанными нормами законов; исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-121801/2023 признано отсутствующим право собственности АО «1470 УМТО» на часть спорных объектов, при этом, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; учитывая отсутствие доказательств нахождения в собственности заявителя объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:02:0014008:3473, 77:02:0014008:3474, 77:02:0014008:3477, 77:02:0014008:3478, 77:02:0014008:3479; в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования в части указанных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат, отменив решение суда первой инстанции в данной части удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что объект недвижимого имущества (сборно-разборное металл, хранил. № 19) с кадастровым номером 77:02:0014008:3226, без координат характерных точек, подтверждающих привязку объекта к данному земельному участку, не может войти в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 21.12.2022 № 2978-ПП, в связи с чем, в данной части решение суда оставлено в силе.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 77:02:0014008:3475, 77:02:0014008:3476, 77:02:0014008:3480 суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, отметив, что доводы Департамента о том, что линейные объекты не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота не основаны на нормах действующего законодательства и ничем не подтверждаются.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции в не отмененной части, кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции в неотмененной части усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые сторонами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Департамента, Правительства и АО «1470 УМТО» основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента, Правительства и АО «1470 УМТО» с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в неотмененной части, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2025 года по делу № А40-260177/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы АО «1470 ЦМТО», Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: З.А. Аталикова

И.В. Лазарева