Определение от 27 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина**

Дело № А04-10448/2024
г. Благовещенск
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.И. Лаврова, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Васюхно,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Черняево Магдагачинского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) ФИО2,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2024 заявление принято к производству.

Решением от 14.01.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 13 от 25.01.2025.

15.01.2026 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

Также финансовый управляющий ходатайствовал о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие должника и финансового управляющего, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего, согласно которому управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ». Реестр требований кредиторов закрыт. На момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 914 647,04 руб., из них погашено в сумме 0 руб.

На основе полученных ответов был проведен анализ финансового состояния гражданина банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Признаков фиктивного и

преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

В связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствием иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, управляющий ходатайствует о завершении процедуры реализация имущества гражданина в отношении должника.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного процедуру реализации имущества в отношении должника следует завершить.

Рассмотрев вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий в своем ходатайстве о завершении указывал, что за весь срок ведения процедуры от должника не поступала информация о наличие дохода.

Должник ФИО1 в период с 16.05.2025 г. по 21.05.2025 г. был трудоустроен в ООО "МЕХАНИЗМ", в период с 24.05.2025 г. по 24.07.2025 г. был трудоустроен в ООО "РУССКИЙ СЕВЕР", в период с 20.10.2025 г. по 10.11.2025г. был трудоустроен в ООО "ЛАРБА".

Должник за весь период процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу не вносил, зарплату получал наличными.

Финансовым управляющим произведен расчет по не перечисленным должником денежным средствам в конкурсную массу, размер которых превышал размер прожиточного минимума и составил 111 551,90 рублей.

Должник данные обстоятельства не опроверг, никаких пояснений суду не представил.

Финансовый управляющий настаивал на не освобождении должника от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должник за период процедуры банкротства продолжал вышеуказанную трудовую деятельность, что отражено в представленных финансовым управляющим сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

Доход от трудовой деятельности должника превышал величину прожиточного минимума.

Судом, установлено, что должник распоряжался денежными средствами в полном размере и не перечислил в конкурсную массу денежные средства в размере 111 551,90 рублей.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника; размер ежемесячно получаемой заработной платы, превышал ежемесячный прожиточный минимум, суд пришел к выводу, что ФИО1 скрыл свой доход в ходе проведения процедуры банкротства.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подобное поведение должника неприемлемо с точки зрения целей процедуры банкротства, а действия должника, выражающиеся в непередаче денежных средств в конкурсную массу, свидетельствуют о сокрытии им имущества от финансового управляющего и кредиторов, намеренном уклонении от погашении кредиторской задолженности, что является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поведение должника создало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Должник повел себя недобросовестно по отношению ко всем кредиторам, поскольку денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, повлияли бы на ее общей размер и возможность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо

неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В данном случае, заявляя ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий указал, что в результате недобросовестных действий должника кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, не получили 111 551,90 рублей в связи с чем, просил не освобождать должника от исполнения обязательств.

Кредиторы какие-либо доводы в части освобождения или не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств должника не выразили.

Введение процедуры банкротства в отношении ФИО1 не освобождает последнего от необходимости добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы заявления, суд установил следующее.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 25 000 руб. – фиксированное вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Платежным поручением от 19.11.2024 № 26333 перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежная сумма в размере 25 000 руб. в качестве оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего, подлежащая выплате финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьями 213.9, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

Резолютивная часть

определил:

процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Черняево Магдагачинского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) завершить.

Не применять в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Черняево Магдагачинского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Выплатить ФИО2 денежные средства в размере 25 000,00 руб., в качестве фиксированного вознаграждения финансового управляющего, за счет денежных средств, внесенных ООО «ЦПД-1» по платежному поручению от 19.11.2024 № 26333.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.И. Лавров