Решение от 29 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.04.2026 Дело № А62-2334/2026

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгушовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аквас» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор Трейдинг»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквас» (далее – истец, ООО «Аквас») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Аквафор Трейдинг» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2022 № 92 в сумме 4 858 112, 65 рублей, неустойки по договору за период с 10.01.2025 по 03.03.2026 в сумме 2 030 691, 09 рублей с начислением договорной неустойки с 04.03.2025 исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения дела по существу не заявил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд в порядке части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.02.2022 № 92, в соответствии с условиями которого ООО «Аквас» (поставщик) обязалось поставить (передать в собственность), а ООО «Аквафор Трейдинг» (покупатель) – принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, продукцию согласно заявкам покупателя и предъявляемым на оплату счетам.

Поставка товара осуществляется партиями на основании накладных поставщика; покупатель направляет поставщику заявку устно или письменно с указанием наименования и количества товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты между покупателем и поставщиком за поставленную продукцию производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение условий договора к сторонам применяются штрафные санкции в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Смоленской области.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора истцом в период с 09.02.2022 по 20.08.2024 произведена поставка ответчику товара на общую сумму 22 915 598, 74 рублей, который оплачен покупателем частично в сумме 18 057 486, 09 рублей. Задолженность по оплате принятого товара составляет 4 858 112, 65 рублей, что зафиксировано сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 20.08.2025, подписанном ООО «Аквас» и ООО «Аквафор Трейдинг» без возражений.

В связи с наличием задолженности по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2026, которая не исполнена покупателем, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара, предусмотренных договором, подтвержден представленными в материалы дела копиями УПД и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, в пункте 5.1 договора стороны согласовали безналичную форму расчетов за товар на условиях 100 % предоплаты.

Учитывая, что ООО «Аквафор Трейдинг» факт поставки товара не оспорило, частично оплатило товар, при этом доказательства полной оплаты не представило, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 858 112, 65 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 10.01.2025 по 03.03.2026 в сумме 2 030 691, 09 рублей, просил также взыскать неустойку с 04.03.2026 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение условий договора к сторонам применяются штрафные санкции в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических неточностей судом не установлено. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом

уплачена государственная пошлина в размере 231 664, 00 рублей (платежные поручения от 03.03.2026 № 138 и от 05.03.2026 № 145).

Также истцом понесены расходы в сумме 50 000, 00 рублей на юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 27.02.2026, актом от 03.03.2026 и платежным поручением от 03.03.2026 № 139. Совершенные исполнителем в рамках судебного дела процессуальные действия от имени истца соответствуют предмету договора, содержанию представленного акта оказанных услуг от 03.03.2026 и подтверждаются материалами судебного дела. Заявленная сумма судебных издержек соответствует критерию разумности, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, судебные расходы истца, составили 281 664, 00 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквафор Трейдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквас» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 4 858 112,65 рублей, неустойку в размере 2 030 691,09 рублей с начислением неустойки с 04.03.2026 исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 281 664,00 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева