Определение от 10 ноября 2026 г. № 304-ЭС26-12993 по делу № А81-5825/2024
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехнРайз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС26-12993
г. Москва
10 ноября 2026 г. Дело № А81-5825/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехнРайз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2026 г.,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из доказанности выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и оказания обусловленных договором услуг в отсутствие доказательств направления генеральным подрядчиком в установленный срок мотивированного отказа от их приемки, недоказанности факта переплаты со стороны генерального подрядчика, применив по заявлению подрядчика исковую давность к части требований.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехнРайз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова