Постановление от 28 октября 2026 г. № 86-АД26-9-К2 Верховный Суд РФ

\ __- /

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 86-АД26-9-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП Госавтоинспекции У МВД России по Владимирской области Борщука С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года, вынесенные в отношении Лябина Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира Владимирской области от 03 октября 2024 года, ЛябинА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 03 октября 2024 года отменены, производство по настоящему делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные постановление, решение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 года жалоба должностного лица Ф вынесшей постановление по делу, на решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года оставлена без удовлетворения. 08 апреля 2026 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба от должностного лица Борщук С.А., уполномоченной обжаловать от имени органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в котором выражалось несогласие с решением судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира Владимирской области от 03 октября 2024 года и решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года оставлены без изменения, жалоба начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Борщук С.А. выражает несогласие с решением судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по рассматриваемому делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В силу положений статей 24.1, 26.1, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу постановление, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 названной статьи в постановлении должны быть в числе прочего указаны; краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9); решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (пункт 10).

Как усматривается из материалов дела и отмечено выше, должностное лицо Борщук С.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражала несогласие с решением судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года о прекращении производства по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении Лябина А.А. были вынесены постановление должностного лица от 31 июля 2024 года и решение судьи районного суда от 03 октября 2024 года о привлечении последнего к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2026 года о принятии жалобы к рассмотрению и из постановления судьи названного кассационного суда от 20 мая 2026 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, следует, что к рассмотрению принята и рассмотрена по существу жалоба должностного лица Борщук С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира Владимирской области от 03 октября 2024 года и решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом согласно описательной части постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года постановление должностного лица от 31 июля было отменено, а производство по делу прекращено решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира Владимирской области от 03 октября 2024 года, которое было оставлено без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года, что также противоречит материалам дела и состоявшимся по делу актам.

Обжалуемым постановлением судья кассационного суда оставил без изменения решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира Владимирской области от 03 октября 2024 года и решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года без учета того обстоятельства, что судья областного суда отменил помимо постановления по делу об административном правонарушении и названное решение судьи районного суда, которым данное постановление было оставлено без изменения.

Такое рассмотрение жалобы судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вынесенное им постановление не отвечает требованиям названных норм и статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах иные приведенные в жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года, вынесенное в отношении Лябина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева