К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 30 октября 2026 г. № 303-ЭС26-12782 по делу № А59-7996/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А59-7996/2024

Итог · из резолютивной части

отказать индивидуальному предпринимателю Чевдару Олегу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
303-ЭС26-12782Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А59-7996/2024
Заявитель
Индивидуальный предприниматель Чевдар Олег ПетровичПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Истец (подрядчик) требовал с ответчика (заказчика) возмещения убытков; суды в обжалуемой части в первоначальном иске отказали из-за недоказанности условий для возложения на заказчика такой обязанности.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-12782

г. Москва

30 октября 2026 г. Дело № А59-7996/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чевдара Олега Петровича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 9 февраля 2026 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в первоначальном иске в обжалуемой части, исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика (заказчика) обязанности по возмещению заявленных истцом (подрядчиком) убытков в указанной части.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чевдару Олегу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2578318/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты