Определение от 29 октября 2026 г. № 303-ЭС26-12255 по делу № А51-22504/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-12255

г. Москва

29 октября 2026 г. Дело № А51-22504/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Терминал» (далее – общество «ДСК – Терминал») на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2026 г. по иску общества «ДСК – Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – общество «Востокморсервис») об обязании прекратить нарушение прав в пользовании имуществом – причалами № 1, № 2, № 3, расположенными по адресу: г. Владивосток, б. Диомид, ул. Калинина 204А, устранив препятствия в доступе и в выполнении мер по обеспечению транспортной безопасности имущества, обеспечить пропуск лиц и автотранспорта, обязать не чинить препятствия вновь, по встречному иску общества «Востокморсервис» к обществу «ДСК – Терминал» об обязании устранить (демонтировать) любые препятствия и ограждения причала № 1, запрете принимать иные действия, препятствующие проходу/проезду на причал № 1,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18 июля 2025 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2026 г., решение изменено, на общество «Востокморсервис» возложена обязанность прекратить нарушение прав общества «ДСК – Терминал» в пользовании причалами № 1, № 2, № 3, устранив в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу препятствия в выполнении мер по обеспечению транспортной безопасности имущества – ограждающие конструкции берегоукрепления причала № 1 и части периметра причала № 1, препятствующие устройству периметрового ограждения объекта транспортной инфраструктуры в границах, согласованных схемой объекта транспортной инфраструктуры. В удовлетворении остальной части исковых требований общества «ДСК – Терминал» и в удовлетворении встречного иска общества «Востокморсервис» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Терминал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов