Определение от 20 октября 2026 г. № 304-ЭС26-10960 по делу № А03-2641/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-10960

г. Москва

20 октября 2026 г. Дело № А03-2641/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Волошина Александра Алексеевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2026 г. по иску Администрации города Новоалтайска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Продак» (далее – общество) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для изъятия у общества спорного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

При разрешении спора судами приняты во внимание реализация обществом права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства; истечение срока действия договора 25 сентября 2018 г.; отсутствие обращения с заявлением о продлении срока действия договора после истечения срока действия договора аренды; отсутствие доказательств, свидетельствующих о завершении строительства спорного объекта и что нарушение сроков строительства связано с действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обращение публичного собственника в суд по истечении шести месяцев с момента окончания срока договора аренды не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, не содержит ограничения по сроку обращения в суд с подобным требованием (пункт 12.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г.).

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы Волошина Александра Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов