Определение от 19 октября 2026 г. № 305-ЭС26-8669(2) по делу № А41-18321/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-8669(2)

г.Москва

19 октября 2026 г. Дело № А41-18321/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Серви» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2026 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-18321/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодовснабжение» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании задолженности за январь 2025 года в размере 2 135 334,06 руб., пени с 18.02.2025 по 06.03.2025 в размере 25 410,48 руб., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 07.03.2025 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 822 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. Решением суда от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Обжалуемыми судебными актами, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании задолженности за январь 2025 года в размере 2 135 334,06 руб., пеней с 18.02.2025 по 06.03.2025 в размере 11 495,22 руб.; пеней за нарушение сроков оплаты, рассчитанных с 07.03.2025 исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 244 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 904 руб. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов