К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 19 октября 2026 г. № 308-ЭС26-11351 по делу № А32-45839/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А32-45839/2024

Итог · из резолютивной части

отказать финансовому управляющему Пьянковой Татьяне Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
308-ЭС26-11351Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А32-45839/2024
Стороны
Середин Георгий Викторович против Рогожин Алексей Тимофеевич
Заявитель
финансовый управляющий Пьянкова Татьяна ОлеговнаПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Ксенофонтова Н.А.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника требовал признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый должником с гражданином, и применить последствия недействительности сделки; суды в удовлетворении заявления отказали, подана кассационная жалоба.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-11351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Пьянковой Татьяны Олеговны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2026 г., принятые в деле № А32-45839/2024 о несостоятельности (банкротстве) Середина Георгия Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2021 г., заключенного между должником и Рогожиным Алексеем Тимофеевичем, применении последствия недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пьянкова Т.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделки, нарушение правил доказывания и оценки доказательств.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды признали непопадание сделки под действие статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по срокам заключения и отсутствие у нее пороков для применения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированно оценив продублированные в рассматриваемой жалобе доводы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему Пьянковой Татьяне Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2575368/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты