Определение от 19 октября 2026 г. № 305-ЭС26-12139 по делу № А41-31947/2024
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать индивидуальному предпринимателю Захарову Николаю Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС26-12139
г. Москва
19 октября 2026 г. Дело № А41-31947/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Николая Андреевича (далее – предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2026 г.,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемое постановление.
При этом суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя, признал ошибочным вывод апелляционного суда о необходимости привлечения к участию в деле правообладателей наименования места происхождения товара (НМПТ), которые до момента возникновения у них исключительного права на НМПТ не имели права на взыскание компенсации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Захарову Николаю Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова