Определение от 19 октября 2026 г. № 304-ЭС26-7514 по делу № А81-1594/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-7514

г. Москва

19 октября 2026 г. Дело № А81-1594/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2026 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазпром» (далее - общество) к управлению о признании уведомления и действий незаконными,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2026 г., заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной частью 1 статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренных действий и решения управления, выраженного в уведомлении о возвращении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения, незаконными.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. № 965 «О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» и постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2024 г. № 810 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. № 965», регулирующими спорные правоотношения.

Довод управления о необходимости уплаты обществом государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом исследования и оценки судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства и вышеуказанных актов, принятых в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», во исполнение которых созданному в порядке, аналогичном универсальному правопреемству, обществу перешли все права и обязанности открытого акционерного общества «Севернефтегазпром», прекратившего производственно - хозяйственную деятельность.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов