К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 16 октября 2026 г. № 307-ЭС26-11202 по делу № А56-110320/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-110320/2024

Итог · из резолютивной части

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-11202Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-110320/2024
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» против Поляков Андрей Геннадьевич, Соколов Антон Алексеевич
Заявитель
Поляков Андрей Геннадьевич (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Самуйлов С.В.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Общество «Спектр» в лице конкурсного управляющего требовало привлечь двух контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Стройтекссервис+»; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция отказала в части, округ оставил решение первой инстанции в силе.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-11202

г. Москва

16 октября 2026 г. Дело № А56-110320/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Полякова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2026 по делу № А56-110320/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны к Полякову Андрею Геннадьевичу и Соколову Антону Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройтекссервис+»,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2025 иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано 21 600 000 руб. солидарно.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2026 названное решение отменено в части привлечения Полякова А.Г. к субсидиарной ответственности, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа постановлением от 04.08.2026 отменил постановление апелляционного суда от 10.03.2026, решение суда первой инстанции от 30.10.2025 оставил в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о признании сделки с обществом «Спектр» недействительной в рамках дела о банкротстве общества «Стройтекссервис+», суд первой инстанции констатировал подтвержденность совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Полякова А.Г. При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.05.2021 № 20-П, а также разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025, суд указал на правомерное возложение на ответчиков бремени доказывания отсутствия оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2574990/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты