Определение от 16 октября 2026 г. № 309-ЭС26-8421 по делу № А07-11233/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-8421

г. Москва 16 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2026 г. по делу № А07-11233/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП «НефтеМодульКомплект» (далее – ООО «НПП «НефтеМодульКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» (далее – АО «АК «Корвет», ответчик) о взыскании убытков, вызванных несвоевременной поставкой товара, в сумме 5 536 674 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г., исковое требование удовлетворено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 мая 2026 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «АК «Корвет» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан дела № А07-11233/2025 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-21413/2023, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения АО «АК «Корвет» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 5 536 674 руб., с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что АО «АК Корвет» нарушило обязательство по поставке товара в срок ООО «НПП «НефтеМодульКомплект», которое в связи с этим нарушило свое обязательство перед конечным покупателем и понесло договорную ответственность в виде взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара на общую сумму 16 582 664 руб. Причинно-следственная связь между допущенной ответчиком просрочкой поставки и наступившими для истца убытками установлена.

При этом в пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в договоре, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки или отказаться от исполнения договора полностью либо в части, без компенсации поставщику каких-либо расходов, и предъявить поставщику требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара и компенсации понесенных убытков. Общий размер убытков, взыскиваемых по договору, не может превышать 15 % от суммы соответствующей спецификации (пункт 5.10 договора).

Таким образом, ответственность ответчика является договорной, самостоятельной и вытекает исключительно из нарушения им конкретного обязательства по договору перед истцом. Вместе с тем размер ответственности, понесенный истцом перед конечным покупателем за просрочку поставки конечного изделия, значительно превышает сумму убытков, взысканную с ответчика в рамках настоящего дела, рассчитанную пропорционально и соответствующую условиям договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова