Определение от 16 октября 2026 г. № 303-ЭС26-10263 по делу № А37-181/2025
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать индивидуальному предпринимателю Ситяеву Андрею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС26-10263
г. Москва
16 октября 2026 г. Дело № А37-181/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситяева Андрея Петровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2026 г.,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность решения суда и постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил принятые по делу судебные акты.
Окружной суд, удовлетворяя иск в обжалуемой части, исходил из доказанности оказания истцом (региональным оператором) предъявленных к оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, находящегося в составе многоквартирного дома, на условиях типового договора в отсутствие подписанного сторонами договора.
Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ситяеву Андрею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова