Определение от 15 октября 2026 г. № 304-ЭС26-10660 по делу № А75-16669/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-10660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Плисюка Валерия Александровича (должника) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2026 г., принятые в деле № А75-16669/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по ходатайству акционерного общества «Банк Финсервис» (кредитора) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г., Положение утверждено в редакции кредитора от 21 ноября 2025 г., установлена начальная продажная цена залогового и незалогового имущества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16 июня 2026 г. отменил определение и постановление апелляционного суда в части утверждения цены отсечения, приняв в указанной части новый судебный акт.

В кассационной жалобе Плисюк В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на занижение начальной продажной цены и цены отсечения, игнорирование возможности заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором, процессуальные нарушения.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Окружной суд учел возражения должника и соотношение его и кредитора интересов при определении для имущества начальной продажной цены и цены отсечения.

Рассмотрение спора судом первой инстанции без участия извещенного должника и отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать Плисюку Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова