Определение от 15 октября 2026 г. № 303-ЭС26-13446 по делу № А04-10423/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-13446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о принятии обеспечительных мер по делу № А04-10423/2025 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Благовещенска (далее – Администрация) о признании незаконными письма Администрации от 25 сентября 2025 г. № 5879/16; постановления Администрации от 16 октября 2025 г. № 6091 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного в с. Садовое, квартал С-22, кадастровый квартал 28:01:090022»; постановления Администрации от 27 ноября 2025 г. № 7194 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка с кадастровым номером 28:01:090022:224».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сандрейкин Михаил Юрьевич и Рожков Семен Андреевич.

Арбитражный суд Амурской области решением от 5 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2026 г., в удовлетворении требований Общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также Общество заявило ходатайство о принятии в порядке статьи 90 АПК РФ обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска проводить аукцион, определять победителя аукциона, заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:090022:224 площадью 990 кв.м в с. Садовое в квартале С22.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2026 г. Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Обществу отказано, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева