Постановление от 13 октября 2026 г. № 86-АД26-5-К2 Верховный Суд РФ

< Z^_ у

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 86-АД26-5-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Брагина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 20 октября 2025 года, решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2026 года, вынесенные в отношении Брагина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 20 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2026 года, Брагин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брагин Е.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брагина Е.А. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены тем же постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации; далее также - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений).

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2025 года в 7 часов 25 минут на 119 км автодороги М-7 «Волга» Брагин Е.А. в нарушение приведенных выше требований Основных положений управлял транспортным средством «Митсубиси Талант» с заведомо подложными государственнымы регистрационными знаками .

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства в регистрационные данные транспортного средства «Митсубиси Талант», номер кузова (VIN), 8 апреля 2025 года внесены изменения в связи с выдачей государственных регистрационных знаков .

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя и списком административных правонарушений Брагина Е.А., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Брагина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доводы жалобы об отсутствии у Брагина Е.А. умысла на совершение административного правонарушения аналогичны ранее приводившимся доводам, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Брагина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Брагин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Брагина Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Брагина Е.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Брагину Е.А. согласно санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 20 октября 2025 года, решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2026 года, вынесенные в отношении Брагина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Брагина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева