К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 7 октября 2026 г. № 305-ЭС23-25024(3) по делу № А40-45284/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-45284/2022

Итог · из резолютивной части

отказать Исакову Роману Исаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС23-25024(3)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-45284/2022
Стороны
Гилядова Хавасилит Дарфуновна против Исаков Роман Исаевич, Исакова Асия Зинатуловна
Заявитель
Исаков Роман Исаевич (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Ксенофонтова Н.А.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
Кредитор в деле о банкротстве должника требовал признать его обязательства перед ней общим обязательством супругов; первая инстанция отказала, апелляция заявление удовлетворила, кассация оставила в силе; должник просит пересмотра.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-25024(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Исакова Романа Исаевича (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2026 г., принятые в деле № А40-45284/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Гилядовой Хавасилит Дарфуновны (кредитора) о признании обязательств общим обязательством должника и Исаковой Асии Зинатуловны,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2026 г., определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Исаков Р.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность расходования спорной суммы на общие нужды и пропуск срока исковой давности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды признали общность обязательства супругов перед кредитором по результату оценки характера банковских операций должника как бытовых и неопровержения супругами расходования денежных средств на иные нужды, руководствуясь статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о сроке исковой давности разрешен исходя из установленного получения кредитором сведений о направленности расходования денежных средств в рамках дела о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать Исакову Роману Исаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2572818/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты