Определение от 2 октября 2026 г. № 310-ЭС26-12574 (1) по делу № А08-8049/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-12574 (1)

г. Москва 2 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кубаз-Сервис» (в лице конкурсного управляющего Барашовой Дианы Ильиничны) на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2026 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2026 г. по делу № А08-8049/2024,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель 25 сентября 2026 г. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В настоящем случае в обоснование ходатайства подателем жалобы представлены сведения об открытых (закрытых) счетах из налогового органа по состоянию на март 2026 г., сведения из кредитных организаций о состоянии счетов за период до середины августа 2026 г. Предоставленные сведения являются неактуальными.

Само по себе банкротство не освобождает от обязанности представить суду актуальные документы в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кубаз-Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2026 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2026 г. по делу № А08-8049/2024 возвратить.

Судья И.В. Разумов