Определение от 2 октября 2026 г. № 304-ЭС20-11238(17) по делу № А03-16158/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-11238(17)

г.Москва

2 октября 2026 г. Дело № А03-16158/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2026 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-16158/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мазанько К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Литинского В.В. судебных расходов в сумме 147 432,40 руб. Определением суда от 10.09.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов