Определение от 2 октября 2026 г. № 306-ЭС20-21282 (2) по делу № А55-16164/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21282 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Борисова Андрея Михайловича (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2026 г. № 306-ЭС20-21282 (2) об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А55-16164/2017,

установил:

заявитель 17 апреля 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2026 г. № 306-ЭС20-21282 (2) об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А55-16164/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства Борисова Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина