К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 29 сентября 2026 г. № 305-ЭС18-23955 (2) по делу № А40-143482/2016

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-143482/2016

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать за счет конкурсной массы Галиуллина Талгата Римовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС18-23955 (2)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-143482/2016
Стороны
Закрытое акционерное общество «Центр Структурных Расчетов» против Галиуллин Талгат Римович
Заявитель
финансовый управляющий имуществом Галиуллина Талгата Римовича Сокол Густина ВладимировнаПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
В деле о банкротстве общества суд по ходатайству конкурсного управляющего выдал дубликат исполнительного листа о возмещении убытков гражданином; суд округа вернул кассационную жалобу финансового управляющего гражданина, управляющий просит пересмотра.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-23955 (2)

г. Москва 29 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Сокол Густины Владимировны - финансового управляющего имуществом Галиуллина Талгата Римовича - на определения Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2026 г. и от 2 июня 2026 г. по делу № А40-143482/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкростве) закрытого акционерного общества «Центр Структурных Расчетов» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2025 г. удовлетворено ходатайство его конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по спору о возмещении убытков Галиуллиным Т.Р. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

Не согласившись с названными определением и постановлением, финансовый управляющий имуществом Галиуллина Т.Р. обратился в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2026 г., оставленным без изменения определением того же суда от 2 июня 2026 г., кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Сокол Г.В. просит отменить определения суда округа о возвращении ее жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался, в частности, статьей 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и исходил из несоблюдения финансовым управляющим установленного законом порядка пересмотра судебных актов по заявлению управляющего и (или) конкурсных кредиторов (по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в отличие от ранее действовавшего обычного порядка обжалования).

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2026 г. должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать за счет конкурсной массы Галиуллина Талгата Римовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2570872/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты