Определение от 25 сентября 2026 г. № 305-ЭС19-12649(24) по делу № А40-159279/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12649(24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2026 г. по делу № А40-159279/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Россети» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шульгина В.В., Долганова В.В., Джус А.А., Михно А.Н., Проценко Н.В., Пушкина А.В., Аверкина А.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части установления даты объективного банкротства и причин его наступления, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из неустановления условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и недоказанности совершения ими виновных действий, имеющих причинно-следственную связь с наступлением банкротства должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе относительно даты наступления объективного банкротства, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост