Определение от 23 сентября 2026 г. № 229-ПЭК26 по делу № А55-6778/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 229-ПЭК26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Базис плюс» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 августа 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А55-6778/2023,

установил:

заявитель 19 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 августа 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А55-6778/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Согласно части 4 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, указанная в части 1 названной статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Последним судебным актом, обжалуемым заявителем, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2026 г., следовательно, надзорная жалоба могла быть подана до 25 июля 2026 г. Надзорная жалоба подана заявителем 19 сентября 2026 г., то есть за пределами установленного законодательством срока.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в связи с этим не рассматривает ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, а надзорную жалобу – возвращает заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базис плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова