Постановление от 22 сентября 2026 г. № 46-АД26-9-К6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 46-АД26-9-К6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Григорьева В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 6 марта 2025 года, решение судьи Самарского областного суда от 15 мая 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года, вынесенные в отношении Григорьева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778 Григорьев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2024 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778 изменено: исключено указание на то, что Григорьев В. А. совершил столкновение с транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак, под управлением водителя Ж В остальной части названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 31 июля 2024 года решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 октября 2024 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778 оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 28 ноября 2024 года решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 октября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 6 марта 2025 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778 оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 15 мая 2025 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 6 марта 2025 года оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года № 18810063230001199778, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 6 марта 2025 года и решение судьи Самарского областного суда от 15 мая 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорьев В.А. просит отменить вынесенные в отношении него акты, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия Ж направлена 14 августа 2026 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от названного лица в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева В.А. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2024 года в 16 часов 30 минут в районе д. 17 по ул. Фрунзе в г. Сызрани Самарской области водитель Григорьев В. А., управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил движение транспортного средства на перекрестке по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы Григорьева В. А. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, он, управляя транспортным средством, осуществлял движение по своей полосе, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не нарушал, являются несостоятельными.

Указанные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Григорьева В. А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Григорьеву В. А. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

I На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 19 января 2024 года№ 18810063230001199778, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 6 марта 2025 года, решение судьи Самарского областного суда от 15 мая 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года, вынесенные в отношении Григорьева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев