Определение от 16 сентября 2026 г. № АКПИ26-565 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ26-565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А. при секретаре Герасимовой А.А. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 3 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908,

установил:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908 (далее также - Приказ) утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее также - Правила).

Берг О.В., являющийся арендатором лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 3 Правил в части, не допускающей осуществление видов рекреационной деятельности в объектах капитального строительства на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда, которые разрешены в объектах капитального строительства на лесных участках, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, в том числе в национальных парках, ссылаясь на его противоречие преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 4 сентября 2026 г. в Верховный Суд Российской Федерации от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) поступили письменные возражения на административный иск, содержащие ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого нормативного правового акта утратившим силу.

В судебном заседании представитель Минприроды России Черепенников В.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.

Административный истец Берг О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Министерство юстиции Российской Федерации письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного истца и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки. 1 сентября 2026 г. вступил в силу приказ Минприроды России от 17 марта 2026 г. № 140 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», пунктом 2 которого оспариваемый административным истцом Приказ, действовавший в редакции приказа Минприроды России от 3 февраля 2022 г. № 73 «О внесении изменений в Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908», признан утратившим силу.

Таким образом, Приказ, утвердивший Правила, являющиеся предметом оспаривания по настоящему административному делу, утратил силу с 1 сентября 2026 г. Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Приказ, действие которого прекращено в связи с признанием его утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 4000 (четырех тысяч) рублей согласно платежному поручению от 22 мая 2026 г. № 247, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 3 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908, прекратить.

Возвратить Бергу Олегу Викторовичу уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей согласно платежному поручению от 22 мая 2026 г. № 247.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Бугаков