Определение от 23 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-6391 (3) по делу № А50-23661/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-6391 (3)

г. Москва

23 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г. и от 2 июля 2026 г. по делу № А50-23661/2024 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности движения» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2015 г. дело № А50-23661/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г., оставленным без изменения определением того же суда от 2 июля 2026 г., кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определения суда округа о возвращении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд округа руководствовался положениями статей 39, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указав, что возможность кассационного обжалования в суд округа определения о передаче дела по подсудности действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов