Определение от 26 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы**

Дело № А33-14835/2024
г. Красноярск
26 мая 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Д.Г.,

при участии: от истца (муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети»): ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026 № 02-01/2026,

от ответчика (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026 № 24/464,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2025 года по делу № А33-14835/2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.09.2020 № 05.2400.4254.20 в сумме 11 859 159 рублей 35 копеек, а также 9 398 266 рублей 36 копеек договорной неустойки на 15.05.2024; договорной неустойки с 16.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в сумме 11 859 159 рублей 35 копеек из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки арендной платы.

Определением от 20.05.2024 возбуждено производство по делу.

Решением от 21.10.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 по делу № А33-14835/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

Определением от 23.06.2025 дело принято на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2025 в удовлетворении иска – отказано.

2 А33-14835/2024

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.01.2026.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.02.2026.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 26.05.2026.

С учетом произведенных замен по состоянию на 26.05.2026 сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Пластинина Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва; дал пояснения по вопросам суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за время отложения в материалы дела поступили следующие документы:

• 18.05.2026 от ответчика посредством информационного сервиса «Мой Арбитр» дополнительные пояснения;

• 25.05.2026 от истца посредством информационного сервиса «Мой Арбитр» дополнения к апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 22.06.2026 года в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

2. Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем, используя любой правовой механизм, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (отказ от иска в полном объеме или в части, признание иска в полном объеме или в части, мировое соглашение, отказ от жалобы).

Представить доказательства принятия реальных мер для урегулирования спора мирным путем.

3. Повторно предложить ответчику представить письменные пояснения по вопросам, исследованным в судебном заседании, в частности указать в табличном варианте, за какой период и по каким конкретно обязательствам производился зачет, а именно указать конкретную задолженность (сумма и период образования задолженности), возникшую по

3 А33-14835/2024

договору об оказании услуг по передаче электроэнергии, которая зачтена в счет конкретной задолженности по договору аренды (сумма и период образования задолженности), а также указать документы, подтверждающие возникновение задолженности. Кроме того указать документы, которыми подтверждается осуществление зачета. Привести правовое обоснование для проведения зачета с учетом доводов конкурсного управляющего.

Также в табличном варианте указать, с какого момента должно осуществляться сальдирование, на какие конкретно суммы по каждому из договоров, а также указать правовые обоснования для проведения сальдирования с учетом доводов конкурсного управляющего об отсутствии взаимосвязи между договором об оказании услуг по передаче и договором аренды.

Указанные пояснения представить суду и направить истцу не позднее 05.06.2026.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева

Судьи: Н.Н. Белан

Н.Н. Пластинина