Определение от 8 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

оставления заявления без движения**

Дело № А63-7253/2026
г. Ставрополь
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Провоторовой В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Батуриным В.А.), ознакомившись с исковым заявлением СПК- Колхоз «Полярная Звезда» ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ИНН <***>

третьи лица администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>, Мищенский территориальный отдел администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом-здание магазин № 1, площадь 153,7 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский, переулок Торговый,2,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В подтверждение исполнения обязанности уплатить государственную пошлину за рассмотрение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) заявитель представил платежное поручение от 17.03.2026 № 429 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Госпошлина за рассмотрение иска Арбитражном суде Ставропольского края Без налога (НДС)».

Между тем, согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования

одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление платежного документа с содержанием сведений, позволяющих индивидуализировать платеж, предотвращает риск многократного использования одного платежного документа при подаче множества исковых заявлений, что затруднительно отследить при том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), и суд самостоятельно не перепроверяет судьбу соответствующего платежного документа. Волеизъявление сторон, в том числе при уплате государственной пошлины, должно быть четко выражено и однозначно толковаться.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное платежное поручение от 17.03.2026 № 429 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Госпошлина за рассмотрение иска Арбитражном суде Ставропольского края Без налога (НДС)» не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать платеж, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, ввиду чего истцу необходимо представить иные надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрения своего искового заявления в рамках дела № А63-7253/2026 с учетом новых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

В этой связи исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление СПК-Колхоз «Полярная Звезда» ИНН <***>, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 12.05.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Докладчик по делу судья Батурин В.А.

Судья В.В. Провоторова