Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-22038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение

от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.)

и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А03-22038/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего об установлении очерёдности погашения обязательств должника по уплате страховых

взносов за четвёртый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в составе реестровых платежей.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» (далее – общество «ГОЛД», должник)

его конкурсный управляющий Войнов Геннадий Владимирович (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очерёдности погашения обязательств должника по уплате страховых взносов за четвёртый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в составе реестровых платежей.

Определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, задолженность по уплате страховых взносов за четвёртый квартал 2018 года признана текущим обязательством должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами неправильно квалифицированы спорные страховые взносы в качестве текущих платежей, срок уплаты которых определён положениями пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суммы страховых взносов, по сути, являются ежемесячными авансовыми платежами, моментом возникновения обязанности по уплате которых для целей квалификации их в качестве текущих или реестровых в деле о несостоятельности признаётся дата истечения соответствующего месяца.

По утверждению кассатора, судами неправильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Обзора судебной практики

по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах

о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016).

С позиции подателя жалобы, страховые взносы, уплаченные в бюджет

в качестве текущих платежей, в нарушение положений статьи 37 Конституции Российской Федерации дискриминируют право на заработную плату, являющуюся реестровым платежом, до выплаты которого очередь может не дойти в связи с уплатой текущих платежей.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284,

286 АПК РФ, изучив кассационную жалобу, с учётом отзыва не неё, проверив правильность применения судами норм материального

и процессуального права, пришёл к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе,

о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов

по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона

о банкротстве.

В рассматриваемом случае согласно поданному в арбитражный суд заявлению между управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия относительно квалификации требований об уплате страховых взносов за четвёртый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в качестве реестровых либо текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве

под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования

о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих

или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению

в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 12.12.2018.

Полагая, что обязанность уплатить сумму страховых взносов в связи

с выплатой заработной платы работникам за октябрь, ноябрь 2018 года наступила у должника до возбуждения дела о банкротстве, управляющий счёл, что спорные требования относятся к реестровым платежам.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 423, пунктов 1 и 3 статьи 431 НК РФ, пункта 6 Обзора от 20.12.2016 признал всю задолженность по уплате страховых взносов текущим обязательством должника.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что с учётом абзаца шестого пункта 6 Обзора от 20.12.2016 моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, до момента окончания налогового периода платежи носят авансовый, предварительный характер и их сумма подлежат дальнейшему перерасчёту на день окончания налогового период.

Учитывая приведённые в кассационной жалобе доводы, суд округа считает, что нижестоящие судебные инстанции при разрешении вопроса

о квалификации спорной задолженности в качестве текущей либо реестровой исходили из неправильного толкования норм налогового законодательства, вопросы применения которого разъяснены в пункте 6 Обзора от 20.12.2016.

В пункте 6 Обзора от 20.12.2016 даны разъяснения, касающиеся того,

что при разрешении вопроса о квалификации задолженности

по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода,

по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38,

пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения

как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом

он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам,

а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершённых (имевших место) в течение налогового периода. Это означает,

что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период

по которым состоит из нескольких отчётных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчётного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платёж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечёт за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего,

за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований

в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 431 НК РФ в течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов

за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно

в отношении каждого физического лица с начала расчётного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Таким образом, при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрена уплата авансовых платежей,

и моментом возникновения обязанности для целей квалификации указанных платежей как текущих или реестровых в деле о несостоятельности является дата истечения соответствующего месяца.

Поскольку база и сроки для исчисления страховых взносов

за четвёртый квартал 2018 года не определены, выводы судов об отнесении спорной задолженности к текущим обязательствам должника являются преждевременными.

Для отнесения требований уполномоченного органа к текущим обязательствам или реестровым, суду необходимо установить дату возникновения обязанности по их уплате, период возникновения указанной обязанности, с учётом изложенных особенностей начисления и уплаты страховых взносов.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, является основанием

для отмены обжалуемых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применить нормы материального права с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора

от 20.12.2016, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя

из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края

и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22038/2018 отменить, обособленный спор направить

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. ФИО3

Судьи М.Ю. ФИО4

ФИО1