Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 апреля 2026 года Дело №А83 – 3574/2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в суд от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2025 суд принял заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27.03.2025 суд в порядке статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела и перешел к стадии судебного разбирательства.

Определением суда от 19.01.2026 производство по настоящему делу приостановлено.

Определением суда от 10.03.2026 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2025 частично удовлетворено ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о принятии обеспечительных мер: приостановлено исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 № 082/04/9.21-2438/2024, принятого Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в части, касающейся применения административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 рублей, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

В судебное заседание 08.04.2026 участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в суд от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства признать незаконным и отменить.

Требования предприятия мотивированы тем, что оплата штрафа в размере 150 000 руб. произведена в двадцатидневный срок, а последующее снижение судом штрафа до 300 000,00 руб. позволяет зачесть произведенный платеж как уплату 50% от окончательного размера административного наказания.

Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возражало в отношении требований заявителя, указывая, что уплаченные ГУПом 150 000,00 руб. не подлежат зачету в счет полного исполнения постановления, поскольку указанное вступает в противоречие с диспозицией нормы части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ в силу того, что законом возможность уплаты штрафа в размере 50% от той суммы, до которой лицо впоследствии просит снизить наказание, не предусмотрена. Кроме того, льготный двадцатидневный срок для уплаты половины штрафа исчисляется со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, тогда как решение суда о снижении размера штрафа с 600 000,00 руб. до 300 000,00 руб. вынесено за пределами такого срока, ввиду чего ГУП РК "Крымэнерго" должно было уплатить 300 000,00 руб. именно в этот двадцатидневный срок, чего сделано не было. В подтверждение своей позиции антимонопольный орган также ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.03.2023 N 23-01-06/26695.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об административном правонарушении № 082/04/9.21-2438/2024 от 05.11.2024 ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

22.11.2024 ГУП РК "Крымэнерго" в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ оплачен штраф в размере 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 521653.

Кроме того, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-2494/2024 в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа с 600 000,00 руб. до 300 000,00 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2025 по делу №А83-24057/2024 постановление о назначении административного наказания от 05.11.2024 № 082/04/9.21-2438/2024, которым ГУП РК "Крымэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, признано незаконным и отменено только в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен судом с 600 000,00 руб. до 300 000,00 руб.

В дальнейшем ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в адрес Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с ходатайством о зачете уплаченных в половинном размере от назначенного штрафа денежных средств в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ - в счет исполнения постановления № 082/04/9.21-2438/2024, приложив копию соответствующего платежного поручения.

Рассмотрев поименованное ходатайство, определением от 26.02.2025 Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отказало в его удовлетворении.

Не согласившись с таким определением антимонопольного органа, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд отмечает, что из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 290), вступившим в законную силу 25.07.2022, в статью 32.2 КоАП РФ введена часть 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Суд находит нужным отметить, что применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП не зависит от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а не в карательных целях. В связи с этим выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Таким образом, в случаях, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф может быть уплачен в льготном размере половины назначенной суммы в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом, для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение 3-х условий:

• административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

• оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;

• вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в перечень исключений, не предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, статья 9.21 КоАП РФ не входит.

Таким образом, указанными положениями предоставлена однократная возможность льготной уплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, при этом, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 39-П следует, что часть 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации предусматривает один из способов добровольного исполнения административного наказания в виде административного штрафа. Такой штраф назначается судьей или уполномоченным органом (должностным лицом) по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с правилами назначения административного наказания, определенными в том числе статьей 4.1 данного Кодекса, при учете характера правонарушения, степени вины, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, связанных с личностью нарушителя и самим деянием (признаками его объективной стороны) или последствиями этого деяния.

Это означает, что предоставление отдельным субъектам возможности уплаты уже наложенного административного штрафа в половинном размере в соответствии с ее преференциальным характером не является способом индивидуализации назначенного административного наказания. Корректировка уже назначенного административного наказания, в том числе в целях его большей индивидуализации, может осуществляться посредством обжалования как не вступившего, так и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности; при этом добровольная уплата административного штрафа в льготном размере, осуществляемая до вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не препятствует обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П и от 23 июня 2020 года N 28-П).

Таким образом, в случае если по результатам обжалования размер штрафа снижается до суммы, меньшей, чем уже уплачена (или равной ее половине), излишне уплаченная сумма подлежит возврату, а в случае уплаты ровно половины от окончательной суммы - постановление считается исполненным.

В настоящем случае судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» реализовало свое право на льготную уплату штрафа по постановлению № 082/04/9.21-2438/2024 в установленный законом двадцатидневный срок со дня вынесения такого постановления о привлечении к административной ответственности от 05.11.2024, а именно 22.11.2024.

При этом суд принимает во внимание, что на момент произведения платежа размер законно установленного наказания еще не был определен окончательно ввиду рассмотрения судом дела №А83-24057/2024, в то же время последующее вступление в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-24057/2024 о снижении размера штрафа до 300 000 рублей имеет в настоящем случае обратную силу для целей признания постановления исполненным.

Иной подход, при котором лицо, своевременно и добросовестно воспользовавшееся правом на льготную уплату, ставится в худшее положение, чем лицо, не уплатившее штраф вовсе, противоречил бы целям административного наказания и принципу справедливости.

Уплатив 150 000,00 руб. в установленный законом срок ГУП РК «Крымэнерго» фактически исполнило обязанность по уплате 50% от той суммы штрафа, которая в итоге решением суда признана законной - 300 000 руб., а потому, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для получения права на оплату половины от назначенного штрафа предприятием соблюдены.

Довод Крымского МУФАС России РК и г. Севастополю о том, что после снижения штрафа срок уплаты уже истек, несостоятелен, поскольку право на льготу должно быть реализовано однократно в первоначально установленный период, что и было сделано предприятием. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016, а также в определениях Конституционного Суда РФ (от 20.05.2021 N 880-О, от 18.07.2024 N 39-П), реализация права на уплату половины штрафа не лишает лицо права на обжалование постановления.

Суд признает несостоятельной и ссылку антимонопольного органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.03.2023 N 23-01-06/26695, поскольку данное письмо носит разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом. Кроме того, выводы, содержащиеся в нем, касаются иной ситуации - возврата излишне уплаченного штрафа в случае его уплаты в полном размере, а не вопроса зачета при последующем снижении размера наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями КоАП РФ, позициями высших судов, применительно к установленным судом обстоятельствам уплаты штрафа в льготном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований, препятствующих оплате штрафа по статье 9.21 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, следовательно, ходатайство предприятия о зачете уплаченного штрафа в размере 150 000 руб. подлежало удовлетворению антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-2438/2024 от 26.02.2025, следовательно, требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям части 2 статьи 168 АПК РФ и разъяснениям пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд приходит к выводу о том, что принятые определением суда по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить.

2. Признать незаконным определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-2438/2024 от 26.02.2025.

3. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 № 082/04/9.21-2438/2024 в части назначенного административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко