Переписка в налоговом споре: когда она спасает, а когда работает против вас

О чем кейсы в разборе

Переписка не заменяет договор, акты и журналы работ. Если договор предусматривает конкретный способ фиксации — используйте именно его.

Если переписка в мессенджерах согласована в договоре, то она становится обязательной. Ее отсутствие суд расценит как признак фиктивности сделки. 

Переписка из материалов уголовного дела может использоваться налоговиками как доказательство.

Закон не требует нотариального заверения, но без него суд может отказаться учитывать скриншоты.

Нельзя допускать в личной и деловой переписке фразы, которые можно трактовать как свидетельство формального документооборота, обналичивания или вывода денег, оформления документов задним числом и т. п.

Дело № 1. Переписка не спасла налогоплательщика

Дело: № А27-13715/2024 (постановление Ф04-170/2026 АС Западно-Сибирского округа от 18.03.2026).

Что произошло. АО выступало подрядчиком по содержанию федеральной дороги. Для части работ привлекли субподрядчика — ООО. При выездной проверке налоговая нашла признаки фиктивности: у субподрядчика не было ни техники, ни персонала, ни транспорта.

Наименование и объем работ в актах не совпадали с производственными журналами. Деньги, перечисленные субподрядчику, транзитом уходили на счета ИП и обналичивались.

Как защищался налогоплательщик. АО ссылалось на переписку с представителями ООО в WhatsApp и фотоотчеты.

Почему суд не принял переписку. Не потому, что WhatsApp как канал связи неприемлем. Причина в другом: в договоре стороны четко закрепили способ фиксации хода работ — ведение журнала производства работ. Это первичный документ с видами работ, датами, ответственными лицами.

Переписка и фотоотчеты этот механизм не заменяли — такой способ сдачи-приемки стороны вообще не согласовывали. Более того, записи в журнале противоречили тому, что обсуждалось в WhatsApp. А фото и видео не позволяли установить, кто именно выполнял задания, на каком объекте, в какую дату и в каком объеме — переписка не привязана к первичке (КС-2, смета).

В итоге суд признал доначисления ИФНС законными в полном объеме: с заявителя взыскали НДС и налог на прибыль в общей сумме 18,5 млн руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК. 

Что это значит. Переписка не заменяет первичку. Если договор предусматривает конкретный способ фиксации работ, а вы подменяете его перепиской — суд это не примет.

Дело № 2. Зеркальная ситуация: отсутствие переписки сыграло против

Дело: № А72-7177/2025 (решение АС Ульяновской области от 26.01.2026).

Что произошло. ООО оспаривало доначисление налога на прибыль, штрафы по ст. 122 и 126 НК. Налоговая по итогам выездной проверки за 2021–2023 годы признала фиктивными отношения с 17 контрагентами.

Признаки: номинальные директора, транзитные счета, совпадающие IP-адреса, отсутствие персонала и ресурсов. Фактически работы выполняли одни люди (сотрудники заявителя), а к вычету предъявлялись документы от других, фиктивных компаний.

Почему отсутствие переписки навредило. Договор между ООО 1 и ООО 2, которое выступало как фиктивный контрагент, прямо предусматривал: согласование, приемка и передача результатов работ — по электронной почте или в рабочей группе WhatsApp с указанием конкретных контактов.

То есть переписка была согласованным способом фиксации исполнения обязательств, не альтернативой подписания актов, не дополнительным инструментом, а именно единственно возможным механизмом. Заявитель такую переписку предъявить не смог. Это стало еще одним доказательством фиктивности сделки.

Что это значит. Если договор предусматривает переписку как способ фиксации — она должна быть. Ее отсутствие суд расценивает как признак того, что сделка нереальна.

Дело № 3. Переписка всплыла в ходе уголовного расследования

Дело: № А50-1635/2025 (решение АС Пермского края от 17.02.2026).

Что произошло. ООО спорило с МИФНС № 20 по Пермскому краю о доначислении НДС и штрафе по п. 3 ст. 122 НК. Нескольких контрагентов налоговая признала техническими компаниями.

Это была схема легализации нефтепродуктов через фиктивный документооборот с обналичиванием. Параллельно шел уголовный процесс.

Откуда взялась переписка. В ходе оперативно-разыскных мероприятий ФСБ изъяла у налогоплательщика материалы, которые затем получили налоговики. В частности — переписку по email и в мессенджерах между сотрудниками, где они обсуждали «вывод кэш» через подставного ИП и оформление первички якобы от контрагентов.

Что решил суд. Общество пыталось оспорить допустимость материалов уголовного дела. Суд довод отклонил, сославшись на п. 45 и 78 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57: материалы, полученные в результате ОРМ, могут использоваться налоговым органом как доказательства по налоговому делу.

Что это значит. Переписка, которую вы не планировали показывать, может всплыть из уголовного дела и стать доказательством против вас. Особенно если в ней есть фразы про обналичивание, «вывод кэша» и оформление документов задним числом.

Дело № 4. Незаверенные скриншоты — процессуальное нарушение

Дело: № А40-308575/2023 (постановление Ф05-4609/2026 АС Московского округа от 23.07.2026).

Что произошло. В рамках банкротства ООО конкурсный управляющий пытался оспорить сделку купли-продажи имущества между должником и физлицом.

В качестве доказательства предъявили скриншоты переписки в мессенджере, где стороны обсуждали фиктивную и реальную цену покупки.

Почему кассация отменила решение. Первая инстанция и апелляция переписку приняли.

Кассация решение отменила, указав на нарушение процессуальных норм: «суд апелляционной инстанции принял во внимание незаверенную никем (в частности, нотариусом) переписку неизвестных лиц в мессенджерах… доказательства, не отвечающие требованиям ст. 65, 67, 68 АПК».

Что это значит. Если электронная переписка никем не заверена, то обычным, неверифицированным скриншотом невозможно достоверно установить личность собеседников. Предъявление таких доказательств — процессуальное нарушение, достаточное для отмены судебного акта. Дело направили на новое рассмотрение.

Важно: закон прямо не требует нотариального заверения переписки — АПК такого правила не содержит. Но нотариальный осмотр доказательств (протокол) подстрахует от отказа суда. Особенно если сумма спора внушительная.