ИИ-ошибки в работе бухгалтера: кто несет ответственность, как избежать рисков

Что написано в законе про ответственность за ошибки ИИ

Прямой нормы об ответственности ИИ в законодательстве нет. Но есть ориентир — Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утв. указом Президента от 10.10.2019 № 490):

• в пп. «е» п. 51.10 указано, что ИИ не может нести ответственность;

• в пп. «к» п. 19 говорится о необходимости разграничения ответственности разработчиков ИИ и пользователей с учетом характера и степени причиненного вреда.

Теоретическая ситуация, если следовать ориентирам указа, может выглядеть так:

• ИФНС штрафует налогоплательщика за занижение налогооблагаемой базы;

• пользователь не может перевести штраф на разработчика ИИ — и вынужден заплатить его сам;

• пользователь обращается к разработчику с требованием возместить ущерб, причиненный действиями ИИ.

Дальше все смутно. Скорее всего, дело будет рассматривать суд, и стороны будут приводить доводы о том, кто виноват больше. Разработчик может возразить: ущерб причинен потому, что пользователь «скормил» ИИ неполные или неправильные данные, проигнорировал предупреждения.

Вывод: последствия за ошибки ИИ-алгоритмов наступают по общим правилам.

Примеры:

1. ИИ-ассистент в CRM направил контрагенту письмо с согласием на неустойку в 300 тыс. руб. — суд признает это волеизъявлением компании.

2. ИИ-бот рассылает спам — штрафы заплатят должностное лицо и фирма.

3. ИИ сгенерировал фиктивные документы, что привело к уголовному делу — отвечать будет не сервер и не разработчик, а тот, кто использовал документ.

Внедряя ИИ, вы не снимаете с себя юридические риски. Вы лишь ускоряете бизнес-процессы на свой страх и риск — потому что ИИ ошибается не реже человека.

Судебный кейс № 1: ИИ «галлюцинирует» в ответе на требование ФНС

Нейросеть может не просто ошибиться в расчетах, а с полной уверенностью выдумать несуществующую норму закона или сослаться на судебный прецедент, которого никогда не было. Из последнего — определение ВС от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756 (4).

Для алгоритма это всего лишь вероятностная генерация текста, допустимый параметр его работы. Для любого контролера — как минимум неуважение, а по сути представление заведомо недостоверных сведений.

Как накажут бухгалтера, который не проверяет некорректную выдачу ИИ

1. Назначат штраф по ст. 15.6 КоАП. За непредставление или представление недостоверных сведений, необходимых для налогового контроля, должностное лицо (руководитель) может получить штраф по ст. 15.6 КоАП.

Сумма для должностных лиц небольшая — от 300 до 500 руб. Но сам факт наложения штрафа означает, что компания считается проштрафившейся, а это — более пристальное внимание при проверках.

2. Взыщут убытки. Если из-за сгенерированной ИИ информации налоговая доначислит налоги, пени и штрафы, работодатель вправе потребовать возмещения прямых действительных убытков с виновного.

Либо в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК), либо в полном размере, если работник несет полную материальную ответственность (ст. 243 ТК).

3. Привлекут к дисциплинарной ответственности. Создание документа с ложными сведениями — неисполнение трудовых обязанностей. Работодатель вправе применить меры по ч. 1 ст. 192 ТК: замечание, выговор, увольнение.

Для главбуха будет дополнительное основание — пп. 9 п. 1 ст. 81 ТК: принятие необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Сразу взыскать с бухгалтера крупную сумму не получится. Нужно доказать реальный ущерб и прямую причинно-следственную связь с его действиями. Но даже если дело не дойдет до взыскания, потеря доверия и испорченная репутация останутся.

Судебный кейс № 2. ИИ выдумал акты — убытки выросли вдвое

Верховный суд анонсировал внедрение ИИ в судебную систему (например, в сентябре 2026 года утвердили специальную Концепцию внедрения технологий ИИ в судопроизводство). Но это не значит, что теперь можно запросто выигрывать сложные дела, просто привлекая нейросети.

Пример из недавней судебной практики: фирма, проиграв суд, подала жалобу, используя ИИ. Алгоритм сгенерировал несуществующие акты высших судов и выдуманные цитаты.

Итог: фирму оштрафовали за неуважение к суду на 50 тыс. руб., которые прибавились к уже взысканной сумме 57 644 руб. (определение АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2026, дело № А27-7831/2025).

Нюанс: суд оставил без внимания, что жалобу сгенерировал предыдущий представитель фирмы, а новый просил ее не учитывать. Внутренние кадровые и договорные отношения суд не волнуют. Сумма штрафа могла достигнуть и 100 тыс. руб. (п. 4 ст. 119 АПК).

Еще один схожий судебный кейс: нейросеть DeepSeek проанализировала вывод суда и «предписала» ему его учесть. Анализ был юридически грамотным, но значения это не имело.

Суд в этот раз не стал штрафовать фирму, которая использовала ИИ, но пояснил: если DeepSeek считает выводы судов некорректными — это проблема самого DeepSeek (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2025, дело № А60-39444/2024).

Как обеспечить безопасность данных в работе с ИИ

Нейросети генерируют презентабельные отчеты, дашборды и сводки. Но стремление к красивой упаковке может дорого стоить. Разберем риски, которые важно учитывать.

1. Трансграничная передача данных. Большинство популярных публичных нейросетей работают на серверах за пределами России. Загрузили документ с персональными данными (например, не обезличенные данные по зарплате) — совершили их трансграничную передачу.

Последствия — штрафы по ст. 13.11 КоАП:

• до 200 тыс. руб. — для должностных лиц;

• до 6 млн руб. — для фирмы.

2. Утрата конфиденциальности. Любая информация, попавшая в публичный ИИ, перестает быть конфиденциальной. Если вы подписывали документ о неразглашении или трудовой договор с пунктом о конфиденциальности (ЛНА) — использование ИИ их нарушает.

Судебный кейс. Специалист попыталась быстро сгенерировать управленческий отчет с помощью ИИ. Результат — в сеть утекли три десятка параметров, составляющих коммерческую тайну компании.

Суд согласился с работодателем: такой метод оптимизации рутины — достаточное основание для увольнения (решение Бабушкинского райсуда г. Москвы от 26.05.2026 № 02-1545/2026). Пока неизвестно, будет ли работодатель взыскивать материальный ущерб с бывшей работницы.

Поэтому важно:

• не пользоваться ИИ там, где это может привести к утечкам;

• обезличивать данные;

• по возможности — настроить свою модель ИИ на локальном сервере.

Можно ли вообще использовать ИИ в работе и избежать претензий

Да, если вы используете ИИ, перепроверяете его ответы и внедряете в качественный результат своей работы.

Судебный кейс. Клиент на абонентском обслуживании постоянно задавал один и тот же вопрос. В итоге составление ответов исполнитель перепоручил нейросети.

Возмущенный клиент потребовал компенсацию: по его мнению, исполнитель ввел его в заблуждение относительно своего профессионализма, так как оказал часть оплаченной услуги с помощью ИИ.

Исполнитель возражал: клиент добровольно подписал акт выполненных работ и не заявил претензий непосредственно к качеству и срокам результата.

Суд счел, что главное в услуге — не трудовой процесс, а качественный результат (решение АС г. Санкт-Петербурга от 04.02.2025 по делу № А56-102880/2024).

Что с трудовыми отношениями? Рядовое использование ИИ, которое не сопровождается другими нарушениями (ошибки в работе, слив персональных данных, конфиденциальной информации, нарушение авторских прав), — не повод для увольнения. В ТК нет связанного с этим основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Коротко о главном

• Ответственность за ошибки ИИ несет пользователь, а не разработчик и не алгоритм.

• Национальная стратегия развития ИИ говорит о разграничении ответственности, но механизм не прописан.

• Убытки работодатель может взыскать с виновного работника — в пределах среднего заработка или в полном размере.

• Дисциплинарные меры — замечание, выговор, увольнение, для главбуха — пп. 9 п. 1 ст. 81 ТК.

• ИИ может выдумать норму, прецедент, цитату.

• Загрузка в публичные ИИ персональных данных — это трансграничная передача. Штрафы до 6 млн руб.

• Информация в публичном ИИ перестает быть конфиденциальной.

• Можно использовать ИИ, но результаты нужно перепроверять. Само по себе использование нейросетей — не основание для увольнения.