Письмо
Обращение в пределах компетенции рассмотрено и сообщаем следующее.
В Департаменте государственной политики в сфере принудительного исполнения Минюста России в пределах компетенции рассмотрено обращение по вопросу списания денежных средств со счетов клиентов банков в условиях применения мер по ограничению банковских счетов (арест, приостановление операции), которые были введены одновременно по решениям ФНС России и ФССП России.
Сообщаем, что разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти по обращениям граждан и юридических лиц в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.
Минюст России полномочиями по разъяснению практики применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен.
Мнение Минюста России, высказанное в ответе на обращение, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.
Кроме того, в обращении описана абстрактная правовая ситуация без указания сведений об исполнении конкретных судебных решений, что в свою очередь не позволяет дать однозначный аргументированный ответ.
Вместе с тем считаем возможным отметить следующее.
Положениями п. 4 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в установленной очередности.
Верховный Суд Российской Федерации в своих актах отмечает, что "наличие наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в обеспечение исполнения исполнительных документов на сумму платежей, относящихся к более поздней по сравнению с указанными в платежных поручениях очереди, не препятствует исполнению последних" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 N 305-ЭС21-29383 по делу N А40-13879/2021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13290, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 302-ЭС17-20633, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2018 N 305-ЭС18-14748).
Кроме того, судебная практика 2022 - 2026 г.г., как видится, в своем большинстве придерживается позиции о том, что при наличии ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете клиента, банк обязан применять очередность, установленную ст. 855 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 N Ф05-24910/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2024 N Ф07-5819/2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 N 06АП-3495/2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 N 19АП-1459/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 N 04АП-4631/2025).
Следовательно, можно сделать вывод, что банкам, иным кредитным организациям целесообразно учитывать позиции судов, обозначенные в вышеуказанных судебных решениях.
Заместитель директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения А.О. Петров