Письмо
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение МИ ФНС России (далее - Инспекция) от 02.11.2024 и сообщает следующее.
В статье 1.2 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) определен перечень видов экономической деятельности, при осуществлении которых налогоплательщикам предоставляется право на применение инвестиционного налогового вычета.
Из обращения следует, что основной вид экономической деятельности, осуществляемый налогоплательщиком ("Добыча железных руд открытым способом"), не включен в вышеуказанный перечень. В то же время в него включены другие виды экономической деятельности, которые налогоплательщик также осуществляет, но которые не являются для него основными ("Деятельность железнодорожного транспорта, включающая перевозку грузов по железнодорожным путям необщего пользования" и "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с сухопутным транспортом").
Инспекция просит подтвердить позицию о том, что в целях применения инвестиционного налогового вычета вид экономической деятельности, указанный в статье 1.2 Закона N 384-ЗРК, должен быть для налогоплательщика основным.
Позиция Федеральной налоговой службы по существу поставленного вопроса следующая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законами субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей, может быть установлено право налогоплательщика уменьшить суммы налога (авансового платежа), подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов этих субъектов Российской Федерации и исчисленные им в качестве налогоплательщика в соответствии со статьями 286 и 288 Кодекса по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, на установленный указанной статьей инвестиционный налоговый вычет в порядке и на условиях, которые установлены приведенной статьей.
Пунктом 2 статьи 286.1 Кодекса установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, инвестиционный налоговый вычет текущего налогового (отчетного) периода, согласно подпункту 1, составляет в совокупности не более 90 процентов суммы расходов, составляющей первоначальную стоимость основного средства в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 257 Кодекса, за исключением расходов, предусмотренных подпунктом 2.1 приведенного пункта; согласно подпункту 2 не более 90 процентов суммы расходов, составляющей величину изменения первоначальной стоимости основного средства в случаях, указанных в пункте 2 статьи 257 Кодекса (за исключением частичной ликвидации основного средства), за исключением расходов, предусмотренных подпунктом 2.1 указанного пункта.
Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 1.2 Закона N 384-ЗРК установлено право на применение инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 286.1 Кодекса, применительно к объектам основных средств, относящимся к организациям или обособленным подразделениям организаций, расположенным на территории Республики Карелия, осуществляющим в том числе деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, грузовые перевозки; деятельность вспомогательную прочую, связанную с железнодорожным транспортом.
Из вышеуказанного следует, что в целях применения инвестиционного налогового вычета вид экономической деятельности, осуществляемый организацией, связанный с железнодорожным транспортом, может быть как основным, так и вспомогательным.
В то же время Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ предусмотрено использование юридическими лицами, в том числе для собственных нужд, железнодорожного транспорта и путей необщего пользования.
Вышеприведенные обстоятельства, по мнению Федеральной налоговой службы, свидетельствуют о том, что налогоплательщик отвечает критериям, предусмотренным Законом N 384-ЗРК по видам экономической деятельности.
Однако из разъяснений Министерства финансов Республики Карелия от 02.11.2024 N 18-16/12631@ (по запросу Инспекции от 05.09.2024) следует, что все налоговые преференции установлены в отношении основных видов экономической деятельности.
В этой связи необходимо отметить следующее.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.09.2021 N 305-ЭС21-11548 по делу N А40-248146/2019 (по заявлению ответственного участника КГН) в том числе пришел к выводу, что не могут быть признаны правомерными также ссылки инспекции и судов на разъяснения положений статьи 1 Закона N 131-ЗСО, полученные налоговым органом от Департамента финансов Саратовской области.
Верховным Судом Российской Федерации в вышеприведенном Определении отражено, что исходя из положений пункта 2 статьи 34.2 Кодекса полномочия финансовых органов субъектов Российской Федерации ограничены письменными разъяснениями налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, что не предполагает дополнение разъясняемых норм новыми условиями их применения, не вытекающими из закона. Иное по существу означало бы введение финансовым органом субъекта Российской Федерации правового регулирования по вопросам налогообложения в нарушение пункта 4 статьи 1 Кодекса. Во всяком случае, применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Кодекса письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, данные соответствующими финансовыми органами, не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.
В рамках вышеуказанного судебного дела N А40-248146/2019 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что разъяснения Департамента финансов Саратовской области даны в 2018 году, то есть значительно позже окончания реализации инвестиционного проекта в 2014 году, и тем самым могут нарушить сформированные у субъектов инвестиционной деятельности ожидания относительно стабильности их правового положения и защиты капитальных вложений со стороны государства, что противоречит пункту 1 статьи 14 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (редакция от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и пункту 1 статьи 15 Закона N 39-ФЗ.
Таким образом, разъяснения финансовыми органами отдельных положений законодательства по вопросу предоставляемых преференций не могут вступать в противоречие с законом и, соответственно, нарушать принцип добросовестных ожиданий налогоплательщика.
Учитывая изложенное, при отказе налогоплательщику в применении инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций по результатам налоговой проверки имеются риски признания такого отказа в судебном порядке неправомерным.
Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.С. Сатин