Письмо
Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в дополнение к письму от 24.12.2024 N 59-8-1/55943 в отношении обращения СРО от 11.12.2025 (далее - обращение) сообщает следующее.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не обладает полномочиями по толкованию положений законодательства Российской Федерации, по существу поставленных в обращении вопросов полагаем возможным высказать мнение, которое с учетом отсутствия компетенции по толкованию законодательства Российской Федерации не может рассматриваться в качестве обязательной для правоприменения позиции.
Так, в отношении вопроса о распространении действия статьи 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ¹ на микрофинансовые организации (подпункт 1 пункта 1 обращения) отмечаем следующее.
¹ Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ).
Учитывая терминологию, используемую в указанной статье ("прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора", "в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации", "по заявлениям названных организаций"), представляется, что к кредиторам, на которых распространяется действие указанной статьи, относятся банки или иные кредитные организации.
Вместе с тем, учитывая, что в целях применения Федерального закона N 377-ФЗ под кредитным договором понимается заключенный с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 353-ФЗ², кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой³, а также учитывая схожесть экономической сути заемных обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора займа, отмечаем возможность расширительного толкования статьи 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ и распространения ее положений на договоры займа, заключенные с иными кредиторами, помимо кредитных организаций.
² Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
³ Пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.
В отношении вопроса о возможности прекращения обязательств по договору, заключенному в целях осуществления предпринимательской деятельности (подпункт 2 пункта 1 обращения), полагаем, что исходя из текста части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусмотрено в отношении гражданина при выполнении указанных названной частью требований, при этом не указывается на недопустимость прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного в целях, связанных с осуществлением таким гражданином предпринимательской деятельности.
Одновременно по вопросу необходимости обращения гражданина с соответствующим заявлением (подпункт 3 пункта 1 обращения) сообщаем, что статьей 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ не устанавливается заявительного характера прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, такие обязательства прекращаются в силу закона. В этой связи полагаем, что для учета соответствующих обязательств в качестве прекращенных кредитору нужно располагать сведениями о заключении заемщиком не ранее 01.12.2024 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции вне зависимости от источника поступления таких сведений.
В отношении подпунктов 1 и 2 пункта 2 обращения об определении "совокупности обязательств", подлежащих прекращению, по нашему мнению, в контексте применения статьи 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ под "частью обязательств, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей" следует понимать общий размер обязательств гражданина и (или) его супруги (супруга) по всем кредитным договорам, заключенным с каждым кредитором.
По вопросу о возврате должнику сумм, уплаченных после заключения контракта (подпункт 3 пункта 2 обращения), как полагаем, согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ при выполнении всех условий, предусмотренных данной нормой, обязательства заемщика и (или) его супруги (супруга) прекращаются со дня заключения контракта. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В отношении вопроса о действиях, которые должны быть предприняты кредиторами в описанных в обращении случаях (подпункт 4 пункта 2), обращаем внимание на необходимость соблюдения требований статьи 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ, а также отмечаем статьи 7 - 9, пункт 10 части 1 статьи 47, пункт 2 части 10 статьи 70, пункт 3 части 4 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ⁴.
⁴ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заместитель руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Е.С. Ненахова