Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А56-97144/2021
Оспаривание конкурсным управляющим платежей должника в пользу ООО «Максимус» на общую сумму 533 740 руб. как сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам.
Оспаривание конкурсным управляющим платежей должника в пользу ООО «Максимус» на общую сумму 533 740 руб. как сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам.
Рассмотрение апелляционной жалобы кредитора на отказ в признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 25.09.2023 между ОАО «Экопромбанк» и ГК «АСВ». Спор касается размера передаваемых прав требования к поручителю. Суд оставил определение без изменения.
Апелляционная жалоба должника на определение об отказе в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего в деле о банкротстве.
Путь дела · 4 актаОспаривание платежей ООО «Ресурсстройпроект» в пользу ООО «Тест СПб» по договорам займа. Суд отказал в признании сделок недействительными, подтвердив реальность заемных отношений и отсутствие вреда кредиторам.
Путь дела · 2 актаО включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР"
Путь дела · 5 актовДолжник оспаривал переход к процедуре реализации имущества в деле о банкротстве, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, указав на отсутствие плана реструктуризации и наличие у должника имущества (сельхозтехники и недвижимости).
Путь дела · 2 актаВзыскание задолженности по договору об оказании услуг связи. Суд признал договор абонентским, что обязывает заказчика вносить платежи независимо от факта затребования исполнения. Апелляция прекратила производство в части из-за отказа от иска.
О разрешении разногласий по вопросу реализации объекта незавершенного строительства. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав на невозможность торгов до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
Путь дела · 11 актовСпор по договору подряда между ООО «ПалПалыч» и ООО «Жилстрой-МО». Истец требовал оплаты работ, ответчик заявил встречный иск о взыскании неотработанного аванса и убытков. Суд отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный на основании экспертного заключения.
Путь дела · 2 актаАпелляционные жалобы кредиторов на включение требований Министерства экологии и природопользования Московской области в размере 20 400 000,45 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЭКОКОМ».
Путь дела · 3 акта