К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 23 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А32-46575/2025

Итог · из резолютивной части

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 года по делу № А32-46575/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А32-46575/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю против Общество с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой»
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Мацко Ю.В., Глухова В.В., Резник Ю.О.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Краснодарский край
Суть спора
Уполномоченный орган требовал признать общество «СК-Белпромстрой» несостоятельным (банкротом) из-за долга по обязательным платежам; суды прекратили производство из-за отсутствия средств на процедуру, должник просил акты отменить.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46575/2025
г. Краснодар
23 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Глуховой В.В. и Резник Ю.О., в отсутствие должника общества с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 года по делу № А32-46575/2025 (Ф08-2214/2026), установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК- Белпромстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 февраля 2026 года, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована тем, что вывод судов об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур является ошибочным, поскольку податель жалобы направил в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 18 239 310 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 151 580 рублей. По мнению заявителя,

данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него имущества, достаточного для покрытия расходов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам и страховым взносам в размере 6 319 394 рублей 68 копеек.

Определением суда от 25.09.2025 заявление принято к производству. Уполномоченный органа направил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, так как у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а так же отсутствует у должника имущество. Так же налоговый орган указал на невозможность финансировать процедуру банкротства из средств Федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, желания финансировать дальнейшую процедуру банкротства не выразили, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались положениями статей 32, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Как видно из материалов дела, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах за должником числится один открытый счет в ПАО «Сбербанк России». Дата последней операции – 17.02.2025, сумма операции 333 643 рубля 49 копеек, назначение платежа «По решению о взыскании от 19.09.2024 № 57541 по ст. 46 НК РФ».

Должник представил последнюю бухгалтерскую отчетность 31.03.2025 за 2025 год, размер активов составляет 10 130 000 рублей.

Суды установили, что должник не осуществляет ведение финансово-хозяйственной деятельности, доказательств обратного не представлено, должник не расшифровал активы с подтверждением их наличия.

Отклоняя доводы должника об активах общества в виде дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе это не свидетельствует о наличии возможности получения денежных средств на проведение процедур банкротства, а иных относимых и допустимых доказательств

фактического наличия соответствующего имущества у должника по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа о признании банкротом не представлено.

Кроме того, само по себе указание сведений об имуществе должника в виде дебиторской задолженности не свидетельствует о фактическом наличии такого имущества у должника, о наличии безусловной возможности ее взыскания.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2025 по делу № А83-24572/2025 принято к производству заявление должника о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в совокупном размере 26 390 890 рублей.

Исковые требования удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2026 по делу № А83-24572/2025.

Вместе с тем, по данным уполномоченного органа за ФИО1 зарегистрировано имущество, ориентировочной стоимостью 1 056 620 рублей 03 копейки.

Согласно данным Единого налогового счета размер задолженности ФИО1 по обязательным платежам составляет 1 496 182 рубля 24 копейки, из которых 1 189 432 рубля 93 копейки основного долга, 303 972 рубля 81 копейка пени, 2776 рублей 50 копеек – штрафы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2026 по делу № А83-23669/2025 принято к рассмотрению заявление о признании ФИО1 банкротом.

В настоящее время судебное заседание отложено на 01.06.2026, поскольку ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов, запрошенных судом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 года по делу № А32-46575/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи В.В. Глухова

Ю.О. Резник

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/yAevIA8AaIrb/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты