Определение от 30 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве**

дело №А56-25440/2021
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/уб.1

Резолютивная часть определения оглашена 14 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2025,

от ВАУ «Достояние»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31729/2025) учредителя общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2025 по обособленному спору №А56-25440/2021/уб.1, принятое по заявлению акционерного общества «Вэбер» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6, Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Улыбка»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига Арбитражных поверенных» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.04.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением суда от 18.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО4 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 №154.

Решением от 24.03.2022 (резолютивная часть от 22.03.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022, суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «Улыбка», признал его несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО13 - члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 №57(7258).

Определением от 19.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) суд первой инстанции отстранил ФИО13 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил в этой должности ФИО5 - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2024 №133(7823).

Акционерное общество «Вэбер» 14.05.2025 подало в арбитражный суд заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО13, Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и общества с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» 28 630 000 руб. убытков.

Определением от 27.11.2025 суд прекратил производство по заявлению АО «Вэбер» в части взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО13, в удовлетворении остальной части требований отказал

Не согласившись с законностью судебного акта, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на неправомерности прекращения производства по заявлению в части взыскания убытков с арбитражного управляющего и невозможности произведения процессуального правопреемства. По мнению подателя жалобы, коль скоро вывод суда в указанной части является несостоятельным, отказ в удовлетворении остальной части требований - ошибочен.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела установил, что ФИО6 02.01.2025 умер (свидетельство о смерти 40 №225200438), в связи с чем протокольным определением от 24.02.2026 отложил рассмотрение апелляционной жалобы для направления запроса в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, в котором просил предоставить сведения (при наличии таковых) об открытии наследственного дела в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, место и дата смерти, г. Санкт-Петербург, 02.01.2025), и направить в апелляционный суд копию наследственного дела в отношении умершего лица.

До начала судебного заседания в ответ на запрос суда от Нотариальной палаты Санкт-Петербурга поступили сведения о том, что по состоянию на 10.06.2025 нотариусом заведено наследственное дело №40064437-32/25.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО13 по закону являются: ФИО7 (дочь) в лице своего законного представителя ФИО8, ФИО9 (супруга), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь) и ФИО12 (мать), которая в свою очередь, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства в пользу ФИО10

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление №9).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу №А04-7886/2016, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, взыскания убытков, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Риск взыскания долга, связанного с взысканием убытков, также возлагается на наследников, в пределах размера полученной наследственной массы.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, арбитражный управляющий ФИО13 скончался 02.01.2025, что подтверждается представленными в материалы спора свидетельством о смерти от 04.01.2025.

Ответом нотариуса ФИО14 подтверждается, что наследниками, принявшими наследство ФИО13, являются: ФИО7 (дочь) в лице своего законного представителя ФИО8, ФИО9 (супруга), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь).

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о возможности замены ненадлежащего ответчика ФИО13 на его наследников.

Руководствуясь статьями 48, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

заменить в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего ФИО6 на ФИО7 в лице её законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в порядке процессуального правопреемства.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова