Постановление от 19 июня 2012 г. по делу № 5-340/2012

Постановление от 19 июня 2012 г. по делу № 5-340/2012

Судебный участок № 1 Федоровского района Саратовской области (Саратовская область) - Административное

Субъект суда: Саратовская область

Суть спора: ст. 14.13 ч. 5

Судья: Музаева Ольга Юрьевна

---

Дело № 5-340/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

19 июня 2012 года р.п. Мокроус Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Саратовской области Музаева О.Ю., исполняющая обязанности мирового судья судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области, рассмотрев административный материал в отношении Лагутиной Н.В.,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

<ДАТА3>  в ходе проверки прокуратурой <АДРЕС> района исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности <ФИО1>» установлено, что основным видом деятельности <ФИО1>» является оптовая и розничная торговля.

Согласно сведениям ФНС <НОМЕР>  Российской Федерации задолженность  <ФИО1>» составила по налогам и сборам в сумме 1652593 рублей 64 копейки.

Таким образом, <ФИО1>» имело кредиторскую задолженность в сумме 1652593 рублей,  64 копейки по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды, которые вовремя не уплачиваются в течение нескольких лет.

Данное общество находится в крайне тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплатить долги кредиторам, так как реализация имущества приведет к невозможности хозяйственной деятельности.

Из чего следует, что в настоящее время <ФИО1>» находится в предбанкротной стадии и обращение взыскания на его имущество сделало бы невозможным хозяйственную деятельность.

Лагутиина Н.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Лагутина Н.В. была надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела на <ДАТА5> на <НОМЕР>, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Однако в судебное заседание Лагутина Н.В. не явилась,  о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела от Лагутиной Н.В. в суд не поступило.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит  к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лагутиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ по  признакам: неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако, <ФИО1>» заявление о признании его банкротом в арбитражный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не подавало.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО1>» имеет кредиторскую задолженность налогам и сборам в размере 1652593 рубля 64 копейки (л.д.8), что означает неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» зарегистрировано в ЕГРП <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д.9), и поставлена на учет в ИФНС России <НОМЕР> по саратовской области ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>).

В соответствии с Уставом <ФИО1>» основной деятельностьюобщества является оптовая и розничная торговля (л.д.14).

Данное общество находится в крайне тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплатить долги кредиторам, так как реализация имущества приведет к невозможности хозяйственной деятельности, что является основанием для признания данного общества банкротом. Однако в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-З «О несостоятельсти (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом  не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  является Лагутина Н.В. (л.д.6), которая в арбитражный суд  с заявлением о признании <ФИО2>» не обращалась. <ДАТА9> МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>» в Арбитражный суд <АДРЕС> области направлено заявление о признании  данного предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Вина Лагутиной Н.В. подтверждается  следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, протоколом общего собрания о создании <ФИО2>» (л.д.5),  приказом <НОМЕР> о вступлении в должность <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лагутиной Н.В. с <ДАТА11> (л.д.6), сведениями из МРИ ФНС России <НОМЕР> о сумме кредиторской задолженности <ФИО2>» (л.д.8).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лагутиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по указанной норме КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

 При назначении наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Мировой судья, учитывая характер деяния и личность нарушителя, тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, считает применение иных видов наказания, кроме как дисквалификации, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.4.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

постановил:

Директора общества с ограниченной ответственностью Лагутину Н.В. признать виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, исчисляя срок с <ДАТА5> по <ДАТА12>

Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы или протеста мировому судье судебного участка № 1 Федоровского района. Мировой судья: О.Ю.Музаева