Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А40-283918/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-1560(2)

Дело № А40-283918/2023
26 марта 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – заявитель), на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А40-283918/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установил:

в настоящем деле о банкротстве, возбужденном определением суда от 12 декабря 2023 г., заявитель, являющийся финансовым управляющим единственного кредитора должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки – брачного договора, заключенного 21 января 2019 г. между должником и его бывшей женой, ФИО4.

Суд первой инстанции определением, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

При рассмотрении обособленного спора суды пришли к выводу о том, что пороки оспариваемой сделки, отмеченные заявителем, не выходят за пределы диспозиции статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обоснованные доводы об обратном заявителем в кассационной жалобе не представлены. Вместе с тем, оспариваемая сделка заключена за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного указанными нормами законодательства, в связи с чем не может быть признана недействительной.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что имущество между супругами по условиям брачного договора распределено равномерно. Доводы заявителя об обратном направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут быть основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1, финансовому управляющему имуществом ФИО2, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост